Дело №2-2535/2025
УИД 86RS0007-01-2025-003381-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2025 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при помощнике ФИО1
с участием представителя истца ФИО2
представителя ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась с исковыми требованиями к ФИО5 о защите чести, достоинства, деловой репутации путем обязания удалить комментарий в интернет-сообществе «Типичный Нефтеюганск * (медвежий) в социальной сети «ВКонтакте» к статье «Тройка кандидатов теневого мэра Нефтеюганска победила на довыборах в гордуму», взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик 09 сентября 2024 года в 22 часа 34 минуты со своего аккаунта «(иные данные)», публично в интернет-сообществе «Типичный Нефтеюганск * (медвежий)» по электронному адресу (иные данные) в социальной сети «ВКонтакте» по электронному адресу (иные данные) в опубликованной статье «Тройка кандидатов теневого мэра Нефтеюганска победила на довыборах в гордуму», оставил комментарий: «... (иные данные)». Данный комментарий она восприняла как оскорбление. Она является матерью четверых детей, уроженка города Нефтеюганска, имеет широкий круг знакомых, занимается общественной, благотворительной деятельностью, является депутатом Думы города Нефтеюганска. Оскорбительный комментарий ответчика умаляет честь, достоинство, доброе имя, её деловую репутацию, положительное к ней отношение со стороны знакомых, друзей, избирателей и депутатов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 декабря 2024 года по делу № ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление, после апелляционного обжалования, вступило в законную силу 22 января 2025 года. Оскорбление, высказанное ответчиком, причинило ей нравственные страдания, так как она переживала за умаление её чести и достоинства. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Определением Нефтеюганского районного суда от 10 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «ВКонтакте» и сообщество «Типичный Нефтеюганск (медвежий)» (л.д. 35-36)
Определением Нефтеюганского районного суда от 08 октября 2025 года производство по делу в части исковых требований ФИО4 к ФИО5 о защите чести, достоинства, деловой репутации путем обязания удалить комментарии, прекращено в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от (дата) (л.д. 25-26), ордера № от (дата) (л.д. 62) в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что истец восприняла комментарий ответчика как оскорбление, как будто её назвали продажной женщиной, а она является мамой четырёх детей, переживала по данному поводу, но в больницу за медицинской помощью не обращалась. Когда комментарий был удалён из социальных сетей, истцу не известно.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера № от (дата) (л.д. 61) исковые требования не признала и пояснила, что ответчик только высказал своё мнение, так как ранее, ФИО4 была противником органов местного самоуправления города Нефтеюганска, а когда стала помощником депутата, начала их восхвалять, то есть перешла на другую сторону. Истец является публичным человеком, поэтому высказывать своё мнение в её адрес может каждый. В постановлении от 05 декабря 2024 года мировой судья ссылался на показание специалиста ФИО6, но специалист является только учителем русского языка и литературы, лингвистического образования не имеет. Оскорблением является использование неприличных слов в отношении человека, унижающих его честь. Неприличных, нецензурных слов в адрес истца ответчик не высказывал, умысла на оскорбление у него не было. Доказательств, свидетельствующих о том, что высказыванием ответчика истцу причинены нравственные страдания, стороной истца не предоставлено. Также ею предоставлены письменные возражения на исковые требования (л.д. 63-65).
Истец, ответчик, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец и ответчик просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителей (л.д. 51-53, 56, 58).
В соответствии во ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в сообществе «Типичный Нефтеюганск * (медвежий)» в социальной сети «ВКонтакте» была опубликована статья «Тройка кандидатов теневого мэра Нефтеюганска победила на довыборах в гордуму», в комментариях к которой ФИО5 разместил комментарий «(иные данные)» (л.д. 9-10).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 декабря 2024 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оскорблении, содержащемся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации поскольку установлено, что он 09 сентября 2024 года в 22 час. 34 мин. с принадлежащего ему аккаунта «(иные данные)» ( (иные данные)), публично, в интернет-сообществе «Типичный Нефтеюганск * (медвежий)» по электронному адресу (иные данные) в социальной сети «ВКонтакте» по электронному адресу (иные данные) оставил комментарий к опубликованной статье следующего содержания «…(иные данные)», адресованный ФИО4 данное выражение последняя восприняла как оскорбление, унижающее ее честь и достоинство (л.д.11).
Решением Нефтеюганского районного суда от 22 января 2025 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 декабря 2024 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения (л.д. 15-19).
Постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2025 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 декабря 2024 года, решение Нефтеюганского районного суда от 22 января 2025 года оставлены без изменения, жалоба ФИО5 – без удовлетворения (л.д. 74-78).
Указанными судебными актами доказан факт допущения ответчиком оскорбительного высказывания в адрес истца, который был квалифицирован как оскорбление, совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», направленное на унижение чести и достоинства истца, создание её негативного образа.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, факт публичного негативного высказывания ответчиком в адрес истца в оскорбительной форме установлен и вновь доказыванию не подлежит.
Ссылка стороны ответчика на несогласие с выводами, сделанными мировым судьёй в постановлении мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 декабря 2024 года в виду отсутствия у опрошенного в судебном заседании специалиста ФИО6 лингвистического образования, не может быть принята судом во внимание, так как постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 декабря 2024 года предметом проверки в настоящем деле являться не может.
В соответствии с ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом честь и достоинство (доброе имя) гражданина -нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом такой защиты является, в том числе, и заявление требования о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения.
Принимая во внимание, что по настоящему делу факт оскорбительного высказывания ответчика в адрес истца установлен, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В пп. 25 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
В п. 30 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на то, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает, что в комментарии ответчика в адрес истца содержится негативная оценка истца, которая выражена в неприличной, унизительной форме, опубликована в публичной сети и доступна для ознакомления неограниченному кругу лиц, такая оценка способна нанести урон деловой репутации истца, умаляет ее честь, достоинство, поэтому суд приходит к выводу, что истцу причиненный моральный вред будет компенсирован выплатой денежных средств в сумме 50 000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано
Поскольку требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца, в возмещение понесенных расходов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, расходы подтверждены материалами дела (л.д. 8).
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно соглашению от 09 июня 2025 года, заключенному между ФИО2 (адвокатом) и ФИО4 (доверителем), доверитель поручает, а адвокат обязуется оказать следующие услуги: консультирование по вопросам, связанным с предметом спора; изучение документации; осуществление сбора документов; подготовку искового заявления и подачу его в суд; подготовку и подачу документов, возражений, заявлений, ходатайств; участие в подготовках, предварительных судебных заседаниях, судебных заседаниях Нефтеюганского районного суда; обжалование решения суда (при необходимости), подготовка возражения на апелляционную жалобу. Стоимость оказываемых услуг составляет 50 000 рублей (л.д.20-23).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 11 июня 2025 года ФИО2 получил от ФИО4 по соглашению от 09 июня 2025 года денежные средства в размере 50 000 рублей (л.д. 10).
Представитель ФИО2 подготовил исковое заявление, участвовал при подготовке дела к судебному заседанию 22 сентября 2025 года, а также участвовал в данном судебном заседании (л.д. 5-7, 37, 59-60).
С учетом конкретных обстоятельств дела, объема работы, выполненной представителем ФИО2, частичным удовлетворением исковых требований истца, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что заявленная сумма в размере 50 000 рублей является завышенной, подлежит возмещению частично, в сумме 35 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 (ИНН № в пользу ФИО4 (ИНН №) компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 38 000 (Тридцать восемь тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО5 отказать.
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Нефтеюганского
районного суда