Дело № 1-510/2023

УИД 60RS0001-01-2023-005883-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Григорьевой С.А.

при секретаре Полозовой В.Н., Бабичевой В.С.,

с участием

государственных обвинителей Майорова Д.С., Хахалкина Д.А.,

потерпевшей Г.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Петунца А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по данному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила растрату, то есть хищение вверенного ей чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 до 12.00 часов ФИО1, находясь в помещении ординаторской ГБУЗ ПО «<данные изъяты>» филиала «Псковский», расположенного по адресу: г. Псков, <адрес>, получила от сотрудника вышеуказанного учреждения – К.Е. для сохранности и дальнейшей передачи Г.С. найденные в личных вещах находящегося на лечении в указанном учреждении Г.Э., принадлежащие Г.С. денежные средства в сумме 237 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 до 12.00 часов по пути следования от <адрес> города Пскова до <адрес> города Пскова у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение части вверенных ей денежных средств в сумме 87 400 рублей. Реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 до 12.00 часов по пути следования от <адрес> города Пскова до <адрес> города Пскова ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, достоверно зная, что денежные средства в сумме 87 400 рублей, принадлежащие Г.С., ей вверены, чужие, ей не принадлежат и, что она не имеет права их расходовать, не может использовать их в личных целях и на личные нужды, распорядилась ими, потратив по своему усмотрению, причинив Г.С. значительный материальный ущерб.

ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал, государственный обвинитель, потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть, в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находилась, в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Основания для освобождения подсудимой от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и, при наличии таковых, отягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление, статьей 15 УК РФ отнесенное к категории средней тяжести.

Признание своей вины и раскаяние в содеянном, принесение явки с повинной, как непосредственно указано органом предварительного расследования - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимой, имеющей заболевание «<данные изъяты>», суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими её наказание.

Определяя вид и размер наказания, суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судима, не официально, но трудоустроена, на специальном медицинском учете у врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на неё не поступало, в употреблении наркотических средств и психотропных веществ, злоупотреблении спиртными напитками замечена не была.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой и образе её жизни, её имущественного положения, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, препятствий к назначению которого не имеется, при этом, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, не усматривает.

Именно такой вид наказания, по убеждению суда, является наиболее эффективным, достигнет цели уголовного наказания – исправления осужденной и предотвращения совершения ею новых преступлений, кроме того, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному деянию.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданский иск о возмещении имущественного вреда, поддержанный потерпевшей Г.С. на сумму 87 400 рублей, подсудимой признан, подтверждён материалами дела, в связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Петунца А.А. в размере 13 052 рублей в ходе следствия, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.С. в возмещение материального ущерба 87 400 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: рукописную расписку, составленную ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, договор заказа на благоустройство от ДД.ММ.ГГГГ, копию журнала с отметкой о получении от ФИО1 денежных средств в размере 30 000 рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле на весь срок его хранения, уничтожить по истечении срока хранения дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката в ходе следствия в размере 13 052 рублей отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Григорьева С.А. Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.