Дело № 2-2599/2023

УИД: 32RS0001-01-2023-002095-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года город Брянск

Бежицкий районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Качуриной Н.В.

при секретаре судебного заседания Шевцовой Е.Е.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 656000 руб., взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 6060 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9821 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего транспортным средством Рено Логан госномер № произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю АУДИ госномер №, согласно результатам оценки стоимость восстановительного ремонта истца без учета износа составила 1 056 000 руб. Размер страхового возмещения, выплаченного истцу страховой компанией составил 400000 руб.

Истец просит суд взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 656000 руб., стоимость экспертного заключения 6060, расходы по оплате госпошлины 9821 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третьи лица:ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебном заседании возражений по исковым требованиям не высказал.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего транспортным средством Рено Логан госномер В347КО32 произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю АУДИ госномер Р004СТ178.

Вина ФИО1 в ДТП подтверждается постановлением мирового судьи участка № 68 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управляя Рено Логан, госномер №,в нарушение п. 1.3, 8.6 ПДД РФ при осуществлении маневра правого поворота, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем АУДИ госномер №

Согласно результатам оценки стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составила 1 056 000 руб.

Указанное экспертное заключение ответчиком не оспаривалось, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, не представлено.

Размер страхового возмещения, выплаченного истцу страховой компанией составил 400000 руб.

Исковые требования к причинителю вреда – ФИО1 истец обосновал тем, что размер произведенной страховой выплаты для покрытия фактически причиненных убытков недостаточен.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

С учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 6060 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9821 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ФИО2 возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 656 000 рублей, расходы по экспертной оценке 6060 рублей, расходы по оплате госпошлины 9821 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде

Председательствующий судья

Н.В. Качурина

Полный текст решения изготовлен 24.10.2023

Председательствующий судья

Н.В. Качурина