№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

по делу № 2-951/2022

Именем Российской Федерации

8 сентября 2022 г.

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Старовойт Е.А.,

при секретаре Косаткиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, взыскании компенсации понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, взыскании компенсации понесенных расходов.

В обоснование иска указано, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему было назначено наказание, в виде <данные изъяты>

Данным приговором было установлено, что ответчик умышленно нанес истцу телесные повреждения с использованием оружия, а именно: причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. Вследствие причиненных телесных повреждений истцу была нанесена <данные изъяты>.

Негативные последствия ранения, даже после надлежащего оказания истцу медицинской помощи, отрицательно отразились на состоянии его физического здоровья и имеют место по настоящее время.

По истечении года после совершения преступления, правая рука, в которую истец получил ранение, на все 100% не восстановилась и при некоторых движениях он чувствует боль в поврежденном месте, что также, по его мнению, может говорить о долговременном расстройстве здоровья.

Более того, не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по причине несправедливого наказания ответчику, истцом была подана апелляционная жалоба в <адрес>

Вышеуказанными действиями ответчика, несправедливым (мягким) приговором и длительным расстройством физического здоровья истцу был причинен моральный вред, поскольку он получил стресс, который отразился на его психическом здоровье. Постоянные переживания по поводу дальнейшего полного и надлежащего функционирования правой руки и переживания от несправедливости наказания для ответчика также причиняют истцу нравственные страдания, которые он оценивает в размере <данные изъяты>.

Для защиты своих прав и законных интересов истец обратился в ООО «Юридический Консалтинг» за оказанием юридической помощи, заключив договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и уплатив денежные средства в размере <данные изъяты>, а также заключив договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и уплатив денежные средства в размере <данные изъяты>.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере <данные изъяты>, в счет компенсации расходов на юридические услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты>, в счет компенсации расходов на юридические услуги договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на иск от ответчика поступило заявление, которое суд расценивает как возражения, в которых он указывает, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласен, так как тоже пострадал от его действий (истец сломал ему палец и у ответчика была операция в Москве). Просит учесть, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей. С приговором мирового судьи согласен, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования уменьшил и просил взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением и денежные средства в размере <данные изъяты>, в счет компенсации расходов на юридические услуги договору № от ДД.ММ.ГГГГ Не возражал против рассмотрения иска в порядке заочного производства.

Ранее в судебном заседании истец пояснил, что знал ФИО2 на протяжении 5 лет, он работал в организации охранником, где истец был управляющим. Через некоторое время на ответчика от других сотрудников стали поступать многочисленные жалобы, что он ведет себя неадекватно. В связи с этим истец принял решение его уволить. Через 2 недели после увольнения ФИО2 приехал к истцу на работу для выяснения отношений с ним. В ходе словесной перепалки ФИО2 достал оружие из кармана и начал стрелять в истца. Истец не был к такому готов, поэтому очень сильно испугался. В результате действий ответчика ФИО1 попал в больницу с огнестрельными ранениями. Одна рана находилась у него на предплечье, где пуля прошла по касательной. Вторая рана была у него на тыльной стороне руки. На больничном истец провел примерно 3-4 месяца, что сказалось на его работе и материальном положении, поскольку зарплату он в этот момент не получал, в связи с чем не мог погашать задолженность по кредиту. Сейчас рука истца восстановилась примерно на 85 %. Для полного восстановления истцу порекомендовали реабилитационные процедуры, на которые необходимы денежные средства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Помощник прокурора Амирян М.А. в заключении полагала, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в силу закона. Определение размера компенсации оставила на усмотрение суда.

Суд, заслушав истца, прокурора, исследовав материалы дела, считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 настоящего Кодекса. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на территории подземной парковки, расположенной по адресу: <адрес>, вместе с ранее знакомым ФИО1 В вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, на почве личных резко возникших неприязненных отношений между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел на умышленное причинение телесных повреждений ФИО1, с использованием оружия. Реализуя, свой преступный умысел он достал из правого кармана куртки, надетой на нем, оружие, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пистолет модели <данные изъяты> являющийся огнестрельным оружием ограниченного поражения, пригодный для стрельбы с патронами 9 мм. Р.А., направился в сторону ФИО1, который попытался остановить его, применив к нему физическую силу, однако он движением руки дослал патрон в патронник, после чего, умышленно выстрелил в сторону ФИО1 не менее двух раз, причинив последнему, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения: рану тыльно-ладонной поверхности нижней трети правого предплечья, потребовавшую проведение первичной хирургической обработки раны с наложением швов, данное повреждение в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 г., квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поверхностную рану верхней трети правого плеча, данное повреждение в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 г., не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, расценивается как не причинившие вреда здоровью человека. После чего он, посчитав свои действия достаточными для достижения преступного результата, с места совершения преступления скрылся.

ФИО2 по данному эпизоду был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ. Гражданский иск истцом в рамках уголовного дела не заявлялся.

Апелляционным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В Постановлении от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями) Пленум Верховного Суда РФ относительно широко трактует понятие морального вреда и условия его компенсации. Так в п. 2 этого Постановления Пленум ВС РФ разъяснил, что «под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина». Моральный вред может заключаться, в том числе, и в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из содержания понятия морального вреда, указанного выше, и исследованных доказательств по делу суд считает, что в результате совершенного ответчиком преступления против жизни и здоровья истца, потерпевшему причинен моральный вред, и он имеет право на его компенсацию.

При этом суд считает, что сам факт совершения преступления с применением огнестрельного оружия повлек за собой острую психотравмирующую ситуацию для потерпевшего. Это стало причиной нравственных переживаний для истца в связи с возникновением для него негативных последствий в виде неполного восстановления его состояния здоровья.

На основании ст. 1101 ГК РФ суд полагает, что компенсация морального вреда потерпевшему должна быть равна <данные изъяты>. Названную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

При этом суд учитывает указанный выше характер и объем причиненных ФИО1 нравственных страданий, его индивидуальные особенности, а также требования разумности и справедливости. Суд учитывает также, что ответчик не возместил истцу моральный вред в ходе следственных действий и судебного разбирательства по уголовному делу.

Означенная сумма представляется суду справедливой и адекватной компенсацией причиненного истцу морального вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Юридический консалтинг» был заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым ФИО1 оплатил <данные изъяты> за следующий объем услуг: услуги консультативно-правового характера, ознакомление с предоставленной заказчиком информацией и сведениями, изучение предоставленных заказчиком документов, подбор нормативно-правовых актов и составление настоящего искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании данной нормы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального округа Моршанск госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09.09.2022 г.

Судья: