66RS0021-01-2023-001241-30
Дело № 2-985/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Богданович 26 декабря 2023 года
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пивоваровой Е.В.,
при секретаре Корелиной И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
истец Ф.И.О.1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:55 на <адрес>, возе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ 21104 государственный регистрационный номер № под его управлением и автомобилем ВАЗ 21120 государственный регистрационный номер № под управлением Ф.И.О.2 Виновником ДТП является Ф.И.О.2, поскольку он нарушил правила дорожного движения п. 9.10. Автогражданская ответственность виновника на момент произошедшего ДТП не застрахована. В соответствии с выводами эксперта ООО «Р-ОЦЕНКА» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля истца составляет 109 762 рубля. Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы за услуги оценщика 6 000 рублей, за услуги юриста – 10 000 рублей, почтовые расходы 1028 руб. 90 коп.
Просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также 4 035 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, и в счет возмещения морального вреда 15 000 рублей.
В судебное заседание истец Ф.И.О.1 не явился, в заявлении просил рассмотреть без своего участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик Ф.И.О.2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, ходатайства о рассмотрении дела без своего участия и отложении дела не заявлял.
Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.
Согласно пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно пункта 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:55 на <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ 21104 государственный регистрационный номер № под его управлением и автомобилем ВАЗ 21120 государственный регистрационный номер № под управлением Ф.И.О.2, который с места ДТП скрылся (л.д.6-7).
Собственником автомобиля ВАЗ 21104 государственный регистрационный номер № является истец Ф.И.О.1 (л.д. 53).
Собственником ВАЗ 21120 государственный регистрационный номер № является Ф.И.О.2 (л.д. 72).
Виновником ДТП является Ф.И.О.2, поскольку он нарушил правила дорожного движения пункта 9.10. Согласно постановлениям по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.2 был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.27, ч. 1 ст. 12.15, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д.76-78).
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. С целью установления размера причиненного ущерба, истец обратился в ООО «Р-ОЦЕНКА». В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 105085 руб. 45 коп., без учета износа составляет 146 185 руб. 74 коп.(л.д. 14-52).
Данное экспертное заключение проверено судом, содержит необходимые сведения, реквизиты, развернутое обоснование приведенных выводов, источники цен на запчасти и стоимость нормо-часа, основано на анализе имеющихся объективных данных, к нему приложен документ, подтверждающий полномочия оценщика, выполнившего оценку, согласно которому он имеет право на проведение оценочной деятельности. Стоимость работ, деталей и материалов, отражённая в указанном заключении, подтверждена ссылками на соответствующие источники, объем и характер повреждений – фотографиями. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов оценщика относительно размера стоимости восстановительного ремонта ТС, в связи, с чем оно принимается судом при вынесении решения.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в качестве возмещения затрат на ремонт транспортного средства 109 762 руб.
В соответствии счастью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 109762 руб. 00 коп. в счет возмещения причиненного ущерба.
Согласно статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств тяжелого материального положения, не позволяющего возместить причиненный ущерб в полном объеме, в связи с чем, у суда не имеется оснований для уменьшения размера возмещения вреда.
Сведений о том, что автогражданская ответственность водителя Ф.И.О.2 и собственника автомобиля ВАЗ 21120 государственный регистрационный номер <***> застрахована, материалы дела не содержат.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Довод истца о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда основан на нарушении его права, в виде повреждения его имущества. В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда в таких случаях не предусмотрена.
При установленных обстоятельствах исковые требования Ф.И.О.1 подлежат частичному удовлетворению.
В силу абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
За юридические услуги Ф.И.О.1 оплатил 10 000 руб. 00 коп., за услуги эксперта – 6 000 руб. 00 коп., почтовые расходы –1 028 руб. 90 коп. (л.д. 10, 55, 56, 60)
При подаче иска Ф.И.О.1 оплатил госпошлину в размере 4 035 руб. 00 коп. (л.д. 3-4).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате услуг специалиста, почтовые расходы и расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично.
Взыскать с Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским ОВД Свердловской области, код подразделения №, в пользу Ф.И.О.1 сумму в размере 109 762 руб. 00 коп.- в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 10 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате юридических услуг, 6 000 руб. 00 коп.- расходы по оплате услуг эксперта, 1028 руб.90 коп. -почтовые расходы, 4035руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины. Всего взыскать 130 825 руб.90 коп.
В удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 о взыскании с Ф.И.О.2 суммы компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 10.01.2024.
Судья Е.В. Пивоварова