Судья р/с Федотова В.А. Дело №21-585/2023
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 13 ноября 2023г.
Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
по жалобе ФИО2 на решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 06 октября 2023г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №18810042180012521037 инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО3 от 11.07.2023, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 06.10.2023, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
В жалобе ФИО2 просит указанное судебное решение отменить, мотивируя тем, что второй участник ДТП не имел преимущества в движении, поскольку двигался во встречном ФИО2 направлении с нарушением ПДД РФ, при этом, действуя согласно п. 10.1 ПДД РФ, располагал технической возможностью предотвратить столкновение.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
В силу пункта 1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.05.2023 в 18-47 часов на пр. Октябрьский, 58а, в г. Новокузнецке, ФИО2, управляя транспортным средством «SSANG YONG KYRON», государственный регистрационный знак № в нарушение п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортном средству, движущемуся со встречного направления прямо.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, приложением к процессуальному документу, принятому по результатам рассмотрения материалов ДТП, письменными объяснениями ФИО2, потерпевшего ФИО1 схемой места ДТП, видеозаписью нарушения, и другими материалами дела, а также объяснениями инспектора ФИО3 в судебном заседании.
Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности приведенных доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом, и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришла к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Доводы жалобы не ставят под сомнение правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, поскольку не указывают на отсутствие у водителя ФИО1 преимущественного права проезда перекрестка и движения в намеченном направлении по отношению к водителю ФИО2 При этом, выполнение водителем ФИО2 обязанности уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо, предусмотренной п. 13.4 ПДД РФ, не ставится в зависимость от того, на каком расстоянии находился и с какой скоростью двигался автомобиль под управлением ФИО1 на разрешающий сигнал светофора.
Доводы жалобы опровергаются, в частности, видеозаписью, из которой усматривается, что, подъезжая к пересечению проезжих частей, ФИО2, не снижая скорости, продолжает движение через регулируемый перекресток, в то время как автомобиль под управлением ФИО1 двигающийся со встречного направления прямо на зеленый сигнал светофора, осуществил выезд на перекресток и продолжает движение прямо при смене сигнала светофора на желтый. При этом, как следует из объяснений ФИО2, транспортное средство под управлением ФИО1 она видела, однако, полагая, что тот не имеет преимущества в движении, продолжила выполнение маневра поворота налево, таким образом, требование ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, ФИО2 выполнено не было.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов должностного лица и суда и не содержат новых аргументов, которые бы не были исследованы при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и не получили надлежащей правовой оценки в состоявшихся по делу актах.
Несогласие заявителя с данной должностным лицом и судом оценкой обстоятельств дела и исследованных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судьи и незаконности вынесенных по делу актов.
Доводы о нарушении водителем ФИО1 ПДД РФ, что лишало бы его преимущества в движении через перекресток, объективными данными не подтверждаются и не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Кроме того, установление лица, виновного в ДТП, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Участники ДТП не лишены возможности в порядке гражданского судопроизводства устанавливать степень виновности в ДТП каждого из них.
Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2 не усматривается.
Постановление должностного лица и судебное решение надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 06 октября 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Ярова