Дело № 2-180/2025

УИД 50RS0049-01-2024-006665-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

10 февраля 2025 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Пиманкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 624 207 руб., расходов по оплате независимой оценки ущерба в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер № под управлением ФИО2 и принадлежащего ей на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.номер №, которая при управлении указанным транспортным средством нарушила Правила дорожного движения, выразившееся в нарушении дистанции между своим и впереди стоящим транспортным средством истца, в связи с чем, привлечена к административной ответственность по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Для определения стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, истцом был организован осмотр повреждений указанного транспортного средства, о времени и месте проведения осмотра ответчик была надлежащим образом уведомлена. По результатам осмотра повреждений автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, ООО «Автотехэксперт» было подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 624 207 руб. Стоимость услуг независимого эксперта-автотехника составила 10 000 руб. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности, следовательно, обязанность по полному возмещению причиненного вреда, возлагается на ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судом по месту ее регистрации была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением о вручении о вызове в суд, которая вернулась в адрес суда без вручения адресату.

Согласно положениям ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик была обязана обеспечить получение адресованной ей почтовой корреспонденции по месту ее регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-его лица.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>, гос.рег.знак № причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела, ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО2, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.номер №, пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. В отношении ответчика составлено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. (л.д. 5).

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Иного в материалы дела не представлено.

Истец для определения размера ущерба обратилась в ООО «Автотехэксперт», согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 624 207 руб. (л.д. 8-53).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункта 2 статьи 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством.

Принимая во внимание представленное истцом заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Автотехэксперт» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которое соответствует требованиям закона и ответчиком не оспорено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 624 207 руб.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон гражданского судопроизводства, закрепленных в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства, обосновывающие исковые требования. Вместе с тем, ответчик не представил своих доводов и доказательств, опровергающих позицию истца.

В соответствии с положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела судебные расходы по оплате независимой оценки ущерба в размере 10 000 руб., которые подтверждены документально (л.д. 54).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет ущерба, причиненного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 624 207 руб., расходы по оплате независимой оценки ущерба в размере 10000 руб., всего - 634 207 руб.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: