Решение по делу № 2-1711/2023 от 31.07.2023 - о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, мэрии <адрес> о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от входной двери.

< >

Дело № 2 – 1711/2023

УИД 35RS0001-02-2023-000361-90

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

31 июля 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

с участием помощника прокурора прокуратуры г. Череповца Колесовой К.Н.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО6, мэрии <адрес> о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, мэрии <адрес> о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от входной двери,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; прекращении регистрации по месту жительства ФИО2, ФИО6 в <адрес>.

Требования мотивированы тем, что является нанимателем <адрес>, ордер на жилое помещение получен ею ДД.ММ.ГГГГ. Кроме нее в квартире зарегистрированы: < > Ответчики никогда не вселялись и не проживали в жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивали, не являются членами ее семьи. Таким образом, регистрация по месту жительства ФИО2 и ФИО6 носит формальный характер. Все расходы по квартире оплачивает она и ее дети. Указала, что направляла ответчикам уведомление о снятии с регистрации по месту жительства в квартире, которое ими не исполнено. Она, как собственник жилого помещения, лишена возможности распорядиться им на свое усмотрение, поскольку ФИО2 и ФИО6 не желают добровольно сняться с регистрационного учета. Никаких соглашений между ними на пользование квартирой нет. Она не желает сохранять регистрацию ответчиков и оплачивать за них расходы по содержанию объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 требования уточнила, просила признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; признать ФИО6 не приобретшим право пользования квартирой 29 <адрес>; прекратить регистрацию по месту жительства ФИО2 и ФИО6 в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 по доверенности ФИО16 представила заявление об уточнении требований, дополнительно просила расторгнуть договор социального найма с ФИО2, ФИО6 в отношении <адрес>, в остальной части уточненный иск оставила без изменения.

Определениями судьи Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, в качестве ответчика мэрия <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявила встречный иск к ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО1, мэрии <адрес> о вселении в <адрес>; возложении на ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи от входной двери, в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала в муниципальной четырехкомнатной <адрес>, ходила в детский сад и школу. В < >. ФИО3 регулярно обращается в суд с требованием о признании утратившими право пользования жилым помещением. Однако < >, когда в очередной раз пыталась произвести заселение, ответчики закрыли дверь и отказались впускать ее в квартиру, заявив, что только они являются собственниками. Была вызвана полиция по факту того, что ее не пускают в жилое помещение. В ходе проверки были проверены права на квартиру, однако содействие в защите ее законных прав сотрудники милиции не оказали. Указала, что не может вселиться в квартиру, поскольку ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 не дают ей дубликат ключей от замка входной двери, в жилое помещение не пускают. Она не имеет фактической возможности пользоваться квартирой, так как ответчики препятствуют ее проживанию, чинят препятствия в пользовании жилой площадью. Согласовать порядок пользования не представляется возможным по вине ответчиков. В результате незаконного воспрепятствования заселению со стороны ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 были потеряны вещи, которые она нажила своим трудом. От своих прав на квартиру не отказывалась.

В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности ФИО16 уточненные требования поддержала, встречный иск – не признала. Дополнительно пояснила, что из квартиры ФИО2 выехала добровольно, ее вещей в жилом помещении не имеется. Препятствий для вселения не чинится. Членами семьи ФИО3 была предоставлена ФИО2 возможность для вселения. Доказательств, свидетельствующих об обращениях ответчика в компетентные органы по вопросу устранения препятствий в пользовании жилым помещением, не представлено.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО17 иск ФИО3 не признали, встречные требования поддержали в полном объеме, указав, что при попытках вселиться по месту регистрации дверь никто не открывал, ключей от квартиры у нее нет. В жилом помещении оставались ее вещи, в том числе мягкая мебель. Личных вещей там нет. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постоянно проживала в <адрес> – Петербурге в арендованной квартире. После принятия судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения суда о ее вселении в жилое помещение исполнительный лист повторно не предъявляла. ФИО2 дверь в квартиру не открывают. Коммунальные услуги ею оплачивались в рамках возбужденных исполнительных производств.

В судебное заседание представитель мэрии <адрес> не явился, извещался надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО6 не явился, извещался надлежащим образом, находится в ФКУ СИЗО – 3 УФСИН России по <адрес>.

В судебном заседании ФИО4 с иском ФИО3 согласилась, встречные требования не признала, указав, что задолженность по оплате коммунальных платежей оплачена, ФИО2 денежных средств не вносила. В квартиру она приходила с судебными приставами – исполнителями ДД.ММ.ГГГГ. Должна была прийти за дубликатом ключей через 2 дня, но не пришла. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по месту регистрации не появлялась. Ее мебели в жилом помещении нет.

В судебном заседании ФИО5 с иском ФИО3 согласилась, встречные требования не признала, указав, что ФИО2 приходила к ним в ДД.ММ.ГГГГ, дома была она, в то время еще не достигла совершеннолетнего возраста, и < >, ответчик их оскорблял, был в алкогольном опьянении, а < > ФИО6 находился то ли в наркотическом, то ли в алкогольном опьянении, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции. Вещей ФИО2 в квартире нет, мебель приобретена ее < >.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, заключение прокурора, полагавшего иск ФИО3 подлежащим удовлетворению, встречные требования необоснованными, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, включая членов семьи: < > – ФИО18 (в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ брака присвоена фамилия «ФИО21., < > – ФИО1, < > – ФИО14, < > – ФИО2, был выдан ордер на право занятия четырехкомнатной <адрес>.

< >

Решением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между ФИО14 и ФИО3, был расторгнут.

Решением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 к ФИО14, ФИО2, в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, мэрии <адрес> о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, оставлены без удовлетворения.

Решением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО1 к ФИО14, ФИО2, в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, не приобретшим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма – оставлены без удовлетворения; встречные исковые требования ФИО14, ФИО2, в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворены; вселены ФИО2, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14 в <адрес> в <адрес>, с возложением на ФИО3, ФИО4, ФИО1 обязанности не чинить препятствий ФИО2, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14 в пользовании указанной квартирой; взысканы с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 800 рублей; взысканы с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 800 рублей; взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 800 рублей.

Решением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО1 к ФИО14, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма – отказано.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО4 о вселении ФИО2 в <адрес>, окончено в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умер.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заключен с ФИО3 договор социального найма четырехкомнатной квартиры общей площадью 79, 9 кв.м. по адресу: <адрес>. < >

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила ФИО2, ФИО6 уведомление о снятии в срок до ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: <адрес>, которое не исполнено.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о добровольном выезде ФИО2 из <адрес>, поскольку исполнительное производство с предметом исполнения о ее вселении в жилое помещение было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением решения суда, документов, свидетельствующих о наличии препятствий со стороны ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 в пользовании истцом по встречному иску квартирой не представлено, повторно исполнительный лист в службу судебных приставов ФИО2 не предъявлялся, мер к вселению на протяжении длительного периода времени она не предпринимала, за разрешением жилищного конфликта в правоохранительные органы либо в суд не обращалась, вопрос об определении порядка пользования жилым помещением в установленном законом порядке не решала, коммунальные услуги ею оплачивались в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании судебных актов о взыскании задолженности, что не свидетельствует о несении ею данных расходов в добровольном порядке, за разделом лицевых счетов в суд не обращалась, в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постоянно проживала в <адрес> – Петербурге, что ею в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения с ФИО2 договора социального найма <адрес> с признанием ее утратившей право пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета по данному адресу.

ФИО6 по месту регистрации не проживает с 2007 года, что установлено решениями Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, свидетельствующих о принятии им мер для вселения в квартиру после 2015 года в материалах дела не имеется.

Согласно сведениям ФКУ СИЗО – 3 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был зачислен в х/о ДД.ММ.ГГГГ, отбывал наказание на основании приговора Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ), а постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 23 дня, убыл по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условно – досрочного освобождения прибыл в учреждение, срок 9 месяцев 23 дня, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания и убыл по адресу: <адрес>.

В соответствии со справкой 4 – отдела по расследованию тяжких и особо тяжких преступлений УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находится в ФКУ СИЗО – 3 УФСИН России по <адрес> (срок окончания содержания обвиняемого ФИО6 под стражей – ДД.ММ.ГГГГ).

Однако документов, достоверно подтверждающих факт вселения ФИО6 в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и проживания по месту регистрации по ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, представитель ФИО3, ФИО4, ФИО5 в ходе рассмотрения дела указывали на не проживание его в жилом помещении, ФИО2 ссылалась на отсутствие у нее и ее < > возможности использовать квартиру для проживания в связи наличием препятствий со стороны истца по первоначальному иску и членов ее семьи, расходы по оплате коммунальных платежей он не несет, его личных вещей в жилом помещении не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения с ФИО6 договора социального найма <адрес> с признанием не приобретшим право пользования квартирой и снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО6, мэрии <адрес> о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Расторгнуть с ФИО2, ФИО6 договор социального найма <адрес>.

Признать ФИО2 утратившей право пользования <адрес>.

Признать ФИО6 не приобретшим право пользования <адрес>.

Возложить на отдел по вопросам миграции УМВД России по городу Череповцу обязанность снять ФИО2, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, мэрии <адрес> о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от входной двери – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.08.2023.

Судья < > Е.Ю. Филиппова