Решение по делу № 2-2970/2023 от 29.11.2023 - о взыскании уплаченную стоимость товара, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, и судебных расходов.

Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2023-003471-94

Дело № 2-2970/2023 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград 29 ноября 2023 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Музраев З.К.

при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А.

помощнике судьи Даниличевой Е.М.

с участием представителя истца ФИО7, предъявившей удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ «Адвокатской консультацией Суровикинского района» Волгоградской областной коллегии адвокатов

представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИП ФИО1)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1) о взыскании уплаченную стоимость товара, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1) о взыскании уплаченную стоимость товара, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, и судебных расходов. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она в городе Москва у Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1) приобрела меховое изделие «Шуба из шиншиллы», производитель Италия, модель трансформер с капюшоном, раскладка поперечная, рукав 7/8, длина 90 см, номер изделия №, за 370000 рублей, что подтверждается квитанцией серия № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с гарантийным сертификатом, выданного продавцом гарантийный срок составляет 1 год с момента приобретения. В декабре 2022 года она заметила, что меховое изделие имеет ненадлежащее качество, поскольку со всех участков изделия стал осыпаться мех, происходить его истирание, а так же начали разрываться шкурки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 B.C. обратилась к продавцу с претензией о замене товара ненадлежащего качества надлежащим, либо возврате денежных средств уплаченных за товар в сумме 370000 рублей. В этот же день товар был принят продавцом для проведения товароведческого исследования. ДД.ММ.ГГГГ товар был возвращен ей, а в удовлетворении претензии отказано на том основании, что по результатам товароведческого исследования № проведенного Обществом с ограниченной ответственностью «Единый центр экспертизы» - изделие соответствует требованиям ГОСТ 32084-2013 «Одежда меховая. Общие технические условия», ГОСТ 12299-66 «Меха, скрои и полосы из меховых шкурок различных видов. Технические условия», и не имеет дефектов производственного или эксплуатационного характера. При товароведческом исследовании она не присутствовала, поскольку не была извещена продавцом о дате, месте и времени его проведения. ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с выводами товароведческого исследования проведенного по инициативе продавца и отказом продавца в удовлетворении её претензии, она обратилась в ООО Бюро независимой экспертизы «Феникс» с целью определения недостатков в спорном товаре и характера их образования. Согласно выводам специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ - в представленном изделии имеются следующие недостатки: оголение кожевой ткани с поредением и выпадением волосяного покрова на спинке 30 мм; не захват укрепляющей текстильной тесьмы в скорняжный шов у левого кармана общей длинной 30 мм; разрыв шкурки кожевой ткани в нескольких местах шубы с выпадением волосяного покрова; разрыв долевых швов в местах соединения шкурок в нескольких местах с выступающими нитками; на текстильной подкладочной ткани присутствуют следы высыпания волосяного покрова; обнаружена теклость волос по нижнему краю шубы в нескольких местах; в чехле обнаружены следы выпадения волосяных луковиц; соединительный шов вставок неровный; разрыв шкурки и выпадение волосяного покрова в местах разрыва; отсутствует информация на товарном ярлыке о размере изделия, производителе, дата изготовления и номер изделия указанный в гарантийном сертификате. В результате исследования товара - шуба из шиншиллы, производитель Италия, модель трансформер с капюшоном, раскладка поперечная, рукав 7/8, длина 90 см, номер изделия № установлено, что указанные недостатки являются дефектами/пороками производственного характера, обусловленными нарушением технологии производства - применение материала ненадлежащего качества, а также нарушение технологии и не соблюдения правил при пошиве на производстве. Данный товар не соответствует стандартам и нормам установленных для данного вида (ГОСТ 32084- 2013 «Одежда меховая. Общие технические условия») Выявленные недостатки/дефекты функциональные, критические, выраженного характера, нарушают эстетический вид шубы и снижают её потребительские показатели. В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации - продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании положений статьи 4 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» - продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. На основании пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» - продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Согласно пункту 1 статьи 19 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» - потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара. Для сезонных товаров (обуви, одежды и прочих) эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется соответственно субъектами Российской Федерации исходя из климатических условий места нахождения потребителей (пункт 2 статьи 19 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей»). В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 5 статьи 19 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей»). Статьей 22 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Таким образом, невыплаченная сумма товара меховое изделие «Шуба из шиншиллы, производитель Италия, модель трансформер с капюшоном, раскладка поперечная, рукав 7/8, длина 90 см, номер изделия №» составляет стоимость товара в размере 370000 рублей. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. За нарушение предусмотренных статьями 20-22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (статья 23 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей»). ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был выплатить истцу денежные средства уплаченные последним за товар ненадлежащего качества в размере 370000 рублей. Следовательно, за нарушение сроков выплаты стоимости товара, ответчик должен возместить ей неустойку (пеню) в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки. Таким образом, она считает, что ответчик должен возместить истцу неустойку в размере 370 рублей за каждый день просрочки по дату вынесения решения суда, на дату подачи иска неустойка составляет 288600 рублей (370000 рублей (стоимость товара) * 78 дней (количество дней просрочки) * на 1% = 288600 рублей). Статьёй 15 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Она пыталась в досудебном порядке урегулировать спор путем переговоров со стороной ответчика, однако обращение истца ответчик оставил без удовлетворения. Таким образом, причиненные ей нравственные страдания подлежат компенсации и оцениваются в 50000 рублей. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная позиция также отражена в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в котором указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф. При этом размер штрафа по пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» судом не может быть уменьшен в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку он императивно определен Законом. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от удовлетворенной судом суммы исковых требований. В связи с предстоящим судебным разбирательством она была вынуждена прибегнуть к помощи представителя, обладающего знаниями в области права, так как самостоятельно защищать свои права в суде не может. За подготовку искового заявления в суд, защиту её интересов в судебном заседании и другие юридические услуги, за проезд к месту нахождения ответчика, на проведение независимой экспертизы ею были понесены расходы, которые также подлежат возмещению с ответчика в полном объёме. Поскольку, решить спор во внесудебном порядке не представляется возможным, она обралась в суд для защиты нарушенных её прав и законных интересов, как потребителя. Просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1) о взыскании уплаченную стоимость товара в размер 370000 рублей, неустойку за несвоевременный возврат уплаченных денежных средств в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, транспортные расходы в размере 21527 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворенных требований истца.

В судебное заседание истец ФИО2, не явилась, о времени и дне судебного заседания извещена заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, доверила представление свои интересов представителю по доверенности ФИО7, в порядке пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия, но с участием её представителя по доверенности ФИО7

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании выданной доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1), не явилась, о времени и дне судебного заседания извещена заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, доверила представление свои интересов представителю по доверенности ФИО6, в порядке пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия, но с участием её представителя по доверенности ФИО6

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6.В., действующий на основании доверенности, просил отказать в полном объёме в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации - продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года - продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствие в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодную для целей, для которых товар (работа, услуга), такого рода обычно используется.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без соразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании пунктов 1-2 и 5 статьи 19 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» - потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Для сезонных товаров (обуви, одежды и прочих) эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется соответственно субъектами Российской Федерации исходя из климатических условий места нахождения потребителей.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьёй 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

По делу судом установлено.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в городе Москва у Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1) ФИО2 приобрела меховое изделие «Шуба из шиншиллы», производитель Италия, модель трансформер с капюшоном, раскладка поперечная, рукав 7/8, длина 90 см, номер изделия №, за 370000 рублей, что подтверждается квитанцией серия АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с гарантийным сертификатом, выданного продавцом гарантийный срок составляет 1 год с момента приобретения.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьёй 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, доя которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В декабре 2022 года ФИО2 заметила, что меховое изделие имеет ненадлежащее качество, поскольку со всех участков изделия стал осыпаться мех, происходить его истирание, а так же начали разрываться шкурки.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1) с претензией о замене товара ненадлежащего качества надлежащим, либо возврате денежных средств уплаченных за товар в сумме 370000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ товар - меховое изделие «Шуба из шиншиллы», производитель Италия, модель трансформер с капюшоном, раскладка поперечная, рукав 7/8, длина 90 см, номер изделия № был передан продавцу.

ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1) обратилась в Общество с ограниченной ответственностью «Единый Центр Экспертизы» (ООО «Единый Центр Экспертизы»).

Согласно заключению специалиста Общество с ограниченной ответственностью «Единый Центр Экспертизы» (ООО «Единый Центр Экспертизы») № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что шуба марки № не имеет дефектов производственного или эксплуатационного характера. Изделие соответствует требованиям ГОСТ 32084 «Одежда меховая. Общие технические условия», ГОСТ 12299-66 «Меха, скрои и полосы из меховых шкурок различных видов. Технические условия».

ДД.ММ.ГГГГ товар - меховое изделие «Шуба из шиншиллы», производитель Италия, модель трансформер с капюшоном, раскладка поперечная, рукав 7/8, длина 90 см, номер изделия №, возвращен истцу, в удовлетворении претензии отказано.

ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с выводами товароведческого исследования проведенного по инициативе продавца, истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью Бюро независимой экспертизы «Феникс» с целью определения недостатков в товаре и характера их образования.

Согласно заключению специалиста Общества с ограниченной ответственностью Бюро независимой экспертизы «Феникс» № от ДД.ММ.ГГГГ - в представленном изделии имеются следующие недостатки:

- оголение кожевой ткани с поредением и выпадением волосяного покрова на спинке 30 мм;

- не захват укрепляющей текстильной тесьмы в скорняжный шов у левого кармана общей длинной 30 мм; разрыв шкурки кожевой ткани в нескольких местах шубы с выпадением волосяного покрова;

- разрыв долевых швов в местах соединения шкурок в нескольких местах с выступающими нитками;

- на текстильной подкладочной ткани присутствуют следы высыпания волосяного покрова;

- обнаружена теклость волос по нижнему краю шубы в нескольких местах;

- в чехле обнаружены следы выпадения волосяных луковиц; соединительный шов вставок неровный;

- разрыв шкурки и выпадение волосяного покрова в местах разрыва;

- отсутствует информация на товарном ярлыке о размере изделия, производителе, дата изготовления и номер изделия указанный в гарантийном сертификате.

В результате исследования товара - шуба из шиншиллы, производитель Италия, модель трансформер с капюшоном, раскладка поперечная, рукав 7/8, длина 90 см, номер изделия № установлено, что указанные недостатки являются дефектами/пороками производственного характера, обусловленными нарушением технологии производства - применение материала ненадлежащего качества, а также нарушение технологии и не соблюдения правил при пошиве на производстве. Данный товар не соответствует стандартам и нормам установленных для данного вида (ГОСТ 32084- 2013 «Одежда меховая. Общие технические условия»)

Выявленные недостатки/дефекты функциональные, критические, выраженного характера, нарушают эстетический вид шубы и снижают её потребительские показатели надежности и долговечности, не позволяют использовать товар по назначению.

Следы ненадлежащей эксплуатации изделия, внешнего деструктивного воздействия отсутствуют.

В связи с имеющимися по делу противоречиями, судом по делу в Обществе с ограниченной ответственностью «Лого-групп» была проведена судебная товароведческая экспертиза, согласно выводам которой следует, что в меховом изделии - шуба из шиншиллы, производитель Италия, модель - трансформер с капюшоном, раскладка поперечная, рукав 7/8, длина 90 см, номер изделия «№», выявлены следующие недостатки/дефекты:

- проредение волосяного покрова в области продольных и поперечных соединительных швов по всей площади изделия;

- оголение кожевой ткани на площади 30х10 мм на спинке;

- множественные разрывы кожевого материала различных размеров по всей площади изделия;

- разрушение соединительного шва на левой полочке;

- смещение частей соединительных полос относительно друг друга;

- локальная теклось волоса в области боковых швов;

- участки с обнажением волосянных сумок - сквозной волос;

- отсутствие маркировочного (товарного) ярлыка, вшитого в изделие.

Проредение волосяного покрова в области продольных и поперечных соединительных швов по всей площади изделия, оголение кожевой ткани на площади 30х10 мм на спинке - недостатки производственного характера, возникли в результате нарушения технологии обработки шкурок.

Локальная теклось волоса в области боковых швов, участки с обнажением волосянных сумок - сквозной волос - пороки пушно-меховых изделий, возникли в результате нарушения технологии обработки шкурок.

Множественные разрывы кожевого материала различных размеров по всей площади изделия - недостатки производственного характера, возникли в результате нарушения технологии обработки шкурок.

Разрушение соединительного шва на левой полочке, смещение частей соединительных полос - недостатки производственного характера, возникли в результате нарушения технологии пошива изделия.

Отсутствие маркировочного (товарного) ярлыка, вшитого в изделие – нарушение требований пункт 3.8 ГОСТ 19878-2014 «Меха, меховые и овчинно-шубные изделия.

Исследовав заключение Общества с ограниченной ответственностью «Лого-групп», в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что при разрешении данного спора следует руководствоваться заключением Общества с ограниченной ответственностью «Лого-групп», которое соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение дано квалифицированным экспертом, по результатам исследования материалов дела и согласуется с ними, является полным, мотивированным, содержит полную и необходимую информацию по оценке предмета спора.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, так как проводивший её эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает за основу выводы указанной судебной товароведческой экспертизы.

Таким образом судом установлено, что товар - меховое изделие «Шуба из шиншиллы», производитель Италия, модель трансформер с капюшоном, раскладка поперечная, рукав 7/8, длина 90 см, номер изделия №, имеет недостатки производственного характера.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств в размере 370000 рублей, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

За нарушения статей 20-22 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (статья 23 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей»).

Период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (274 дня) сумма неустойки составляет 1013800 рублей (370000 рублей (стоимость товара) * 2744 дня (количество дней просрочки) * 1% = 1013800 рублей.

Неустойка не может превышать цену товара, таким образом, подлежит взысканию неустойка с ответчика в пользу истца в размере 370000 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчики необоснованно получили оплату за сервисные услуги, поименованные платой за предоставление опциона, не возвратили денежные средства за неоказанные услуги, не отреагировали на письменное обращение потребителя, потому требование истца является правомерным.

Поскольку в рамках рассмотрения дела установлено, что ответчики допустили нарушение прав истца, как потребителя, суд, исходя из положений приведенных норм права, а также с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Доказательств того, что размер неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательств, последними не представлено. Конкретных доводов необоснованности размера неустойки и штрафа, и доказательств несоразмерности заявленной суммы последствиям нарушения обязательств не приведено.

Исходя из изложенного, судом по рассматриваемому делу не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемым штрафом и последствиями нарушения обязательства, поэтому ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера неустойки и штрафа не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 382-О-О от 17 июля 2007 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из представленных истцом документов, последний оплатил за оказанные юридические услуги 30000 рублей, представитель участвовал в судебном заседании на основании нотариально оформленной доверенности.

С учётом характера и объёма рассматриваемого дела, суд полагает что требования о взыскании с ответчика 30000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя считает, что они соответствует требованиям разумности.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, и транспортные услугу в размере 21527 рублей, что подтверждаются материалами дела.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом подлежащих взысканию сумм, размер штрафа составляет 424263 рубля 50 копеек (370000 рублей (цена товара) + 370000 рублей (размер неустойки) + 50000 рублей (компенсация морального вреда) + 7000 рублей (оплата услуг эксперта) + 30000 рублей (расходы по оплате услуг представителя) + 21527 рублей (транспортные расходы) / 2 = 424263 рубля 50 копеек).

Доказательств того, что размер неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, последним не представлено. Конкретных доводов необоснованности размера неустойки и штрафа, и доказательств несоразмерности заявленной суммы последствиям нарушения обязательств не приведено.

Исходя из изложенного, судом по рассматриваемому делу не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемым штрафом и последствиями нарушения обязательства, поэтому ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера неустойки и штрафа не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16685 рублей 27 копеек.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1) о взыскании уплаченную стоимость товара, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1); ИНН: № ОГРИП: №;

в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>; паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

уплаченную стоимость товара в размер 370000 рублей, неустойку за несвоевременный возврат уплаченных денежных средств в размере 370000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, транспортные расходы в размере 21527 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворенных требований истца в сумме 424263 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 01 декабря 2023 года.

Судья: подпись З.К.Музраев