Решение по делу № 2-610/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-610/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алагир 24 мая 2023 года

Алагирский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гусовой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности №<адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

представитель ответчика АО «МАКС» - ФИО3, действующего по доверенности № (А) от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного и компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратился в Алагирский районный суд РСО – Алания с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал, что В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Lada Kalina, государственный регистрационный знак <***>, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Mercedes-Benz S500L, государственный регистрационный знак <***> (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии МММ № (далее - Договор ОСАГО).

02.09.2019 в АО «МАКС» от Заявителя поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО), что подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции с почтовым идентификатором 36200338051407 на официальном сайте АО «Почта России».

10.09.2019 АО «МАКС» организовало проведение осмотра Транспортного средства, по результатам которого ООО «МЭТР» составлен акт осмотра №.

20.09.2019 ООО «МЭТР» по инициативе АО «МАКС» подготовлено транспортно-трасологическое исследование №, согласно которому механизм образования повреждений на Транспортном средстве противоречит обстоятельствам и механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

26.09.2019 АО «МАКС» письмом № А-23-03/5800 уведомило Заявителя об отказе в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «МАКС» поступила претензия от Заявителя с требование о выплате страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований Заявителем предоставлено заключение эксперта ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 747346, 23 рублей, с учетом износа 432 641, 23 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» письмом № А-23.03/4597 уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных в претензии требований.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного №У-21-73/5010-007 ФИО1 вынесено решение об удовлетворении требований, с АО «МАКС» взыскано страховое возмещение в размере 269 500 рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного №У-21-73/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ, АО «МАСК» обратился в суд, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Решением Советского районного суда <адрес> от 23.11.2021г. отказано в удовлетворении исковых требований АО «МАКС» к АНО «СОДФУ» и ФИО1 о признании решения финансового уполномоченного незаконным, что также оставлено без изменений Верховным судом РСО – Алания, согласно апелляционного определения.

ДД.ММ.ГГГГ Удостоверение направлено для принудительного исполнения в Федеральную службу судебных приставов, исполнительного производству присвоено №-ИП.

По этим основаниям ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика штраф за неисполнение в порядке решения финансового уполномоченного в размере 334 750 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО8 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика АО «МАКС» ФИО3 считал требования истца незаконными, необоснованными просил отказать в исковых требованиях, так как АО «МАКС» не были нарушены нормы действующего законодательства.

Дело рассмотрено с учетом требований ст.ст. 48, 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее и выше Закон о финансовом уполномоченном) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги (ч. 1).

В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг (ч. 6).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Правила ОСАГО).

26.09.2019 АО «МАКС» письмом № А-23-03/5800 уведомило Заявителя об отказе в выплате страхового возмещения.ДД.ММ.ГГГГ в АО «МАКС» поступила претензия от Заявителя с требование о выплате страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии с положениями статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение, которое вступает в силу по истечении 10 рабочих дней со дня его подписания и подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении.

В своем решении от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный разъяснил срок его вступления в силу - по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания, а также срок его исполнения страховщиком - 10 рабочих дней после дня вступления в силу, что соответствует положениям пунктов 1 и 2 статьи 23 Закона N 123-ФЗ.

Поскольку решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-73/5010-007 года вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО7 в связи неисполнением АО «МАКС» в установленные сроки решения от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-73/5010-007, принятого по результатам рассмотрения обращения ФИО1, выдано удостоверение № У-21-73/6000-020 о взыскании с АО «МАКС» страхового возмещения в размере 269 500 рублей и неустойки, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленная на сумму, в размере 269 500 рублей, но не более 400 000 рублей.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном, суд пришел к выводу о том, что при вышеуказанных обстоятельствах имеются основания для возложения на АО «МАКС» ответственности в виде штрафа в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, а именно в сумме 334 750(669500*50%) руб.

Стороной ответчика не представлены суду доказательств, указывающих, что штраф подлежит снижению по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая доводы ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости снижения размера штрафа подлежащего взысканию, определив его в размере 334 750 рублей. Данный размер штрафа, по мнению суда, отвечает правовой природе как компенсационной выплаты, учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения и неустойки, является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, с учетом обстоятельств дела и времени неисполнения обязательства страховщика, соответствует степени нарушения прав истца, а также полностью отвечает балансу прав и интересов сторон.

Предусмотренный ч. 6 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном штраф по своей сути является неустойкой, которую финансовая организация обязана уплатить потребителю финансовых услуг в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения решения финансового уполномоченного, в частности в случае просрочки исполнения такого решения.

В силу положений ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что страховая компания добровольно не исполнила свои обязательства по договору страхования, чем нарушила установленные гарантии права потерпевшего на полную сумму страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета муниципального образования <адрес> РСО-Алания пропорционально удовлетворенной части исковых требований о штрафа составляет 6548 руб., исчисленной из суммы 334 750 руб. с учетом формулы: 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;, предусмотренной ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «МАКС», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № штраф в размере 334 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать Акционерного общества «МАКС», ИНН <***>, в доход государства, сумму госпошлины в размере 6 547,50 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО–Алания в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Гусова И.В.

Копия верна