дело №

№

Решение

Именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 16 января 2023 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.В.,

при секретаре Черенцовой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») обратилось в Стрежевской городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требование следующим образом.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 915 900,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором по ставке <данные изъяты> % годовых.

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 915 900,00 руб. банк выполнил своевременно и в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст.809,810 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитному договору заемщик обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре. Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплате процентов производятся с нарушением срока и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» взыскана просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 879,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1283,19 руб. Взысканная на основании указанного судебного приказа сумма банком учтена и к требованию не заявляется.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма подлежащая уплате по кредитному договору составляет 1173154,83 руб. в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) в сумме 758 140,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 415 014,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1173 154, 83 руб. в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) в сумме 758 140,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 415 014,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14065, 77 руб.

В судебное заседание истец ПАО «СКБ-Банк» извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в

его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие. Расчет, представленный истцом, не оспаривал, иного расчета суду не представил.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиком в полном объеме и принятие его судом в соответствии со ст.ст. 39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как не противоречащего закону, не нарушающего права и законные интересы других лиц, суд находит, исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным. Данный расчет не оспаривался ответчиком.

На основании ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ПАО «СКБ-Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в сумме 1173154,83 руб. в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) в сумме 758 140,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 415 014,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, статьёй 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 1, 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в размере, установленном в зависимости от цены иска, а при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 300 руб., для организаций 6 000 руб.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора 30 процентов.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением ПАО «СКБ-Банк» уплачена государственная пошлина в размере 14466, 59 руб. за требование о взыскании кредитной задолженности на сумму 1173154,83 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Истец просит суд возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 400, 82 руб., которая подлежит возврату.

Размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика составляет 14 065, 77 руб.

Поскольку до принятия судом решения ответчик признал исковые требования, которые были удовлетворены в полном объёме, то в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец имеет право на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 9846, 04 руб. (<данные изъяты>) путем обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4219, 73 руб. (14 065, 77 -9846, 04) в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из материалов дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена судебная почерковедческая экспертиза, расходы по оплате которой были возложены судом на ответчика.

Экспертным учреждением <данные изъяты> направлено заявление о стоимости оплаты экспертизы в сумме 24 000,00 руб., которые не оплачены, как на момент направления заключения в суд, так и на дату рассмотрения дела в суде.

Согласно абз.2 ч.2 ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в пользу <данные изъяты> в размере 24 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 173 154 (один миллион сто семьдесят три тысячи сто пятьдесят четыре) руб. 83 коп. в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) в сумме 758 140 (семьсот пятьдесят восемь тысяч сто сорок) руб. 82 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 415 014 (четыреста пятнадцать тысяч четырнадцать) руб. 01 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 01 11 № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4219 (четыре тысячи двести девятнадцать) руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 9846 (девять тысяч восемьсот сорок шесть) руб. 04 коп., в сумме 400 (четыреста) руб. 82 коп. уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату из бюджета Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу».

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу <данные изъяты> расходы по оплате экспертизы в сумме 24 000 (двадцать четыре тысячи) руб. 00 коп. по реквизитам: ИНН № КПП №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, ОКПО №, банковские реквизиты: <данные изъяты> ИНН банка №, КПП Банка №, р/с №, к/с №, БИК №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Родионова

Мотивированный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Оригинал находится в деле № в Стрежевском городском суде <адрес>