Постановление по делу № 5-506/2023 от 06.12.2023 - По статье 18.8 КоАП РФ.

№ 5-506(1)/2023

64RS0028-01-2023-001907-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2023 г. г. Пугачев

Судья Пугачевского районного суда Саратовской области Кинсфатер А.В.,

при секретаре Солдатовой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес> проживающего по адресу: <Адрес>, не работающего, не имеющего гражданства, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. в ходе установления личности на привокзальной площади <Адрес> сотрудниками ППСП ЛПП на <Адрес> установлено, что ФИО1, является лицом без гражданства, с 1996 года проживает на территории РФ не имея документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, чем нарушил ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, вышеизложенное подтвердил. Пояснил, что прибыл на территорию Российской Федерации в 1996 году и стал проживать по адресу: <Адрес> со своим братом. В 1999 году заключил брак с гражданкой РФ ФИО5, они стали проживать совместно по адресу: <Адрес>. В период брака у них родились дети ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Дети являются гражданами РФ, они поддерживают семейные отношения. В 2007-2008 был зарегистрирован по месту проживания, на основании паспорта гражданина Молдавской ССР. В настоящее время он и его семья проживают по адресу: <Адрес>. Его супруга ФИО3 иногда уезжает в <Адрес>, ухаживать за матерью. В Республике Молдова и иных государствах никаких близких родственников он не имеет, там не осталось ни жилья, никакого другого имущества, ехать ему в Республику Молдова, либо в иное государство не к кому и некуда. Паспорт гражданина Молдавской ССР утерян. С целью приобретения гражданства РФ он обращался в миграционную службу, где ему пояснили, что для получения гражданства ему необходимо обратиться в посольство республики Молдова, находящееся в г. Москве. Из-за финансовых трудностей оформлением документов он не занимался. В настоящее время он хочет оформить вид на жительство в РФ, и в дальнейшем приобрести гражданство РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО8 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от 04.12.2023, в котором указаны вышеуказанные установленные судьей обстоятельства;

вышеизложенными объяснениями ФИО1 в судебном заседании и его аналогичными письменными объяснениями, имеющимися в материалах дела;

сведениями о привлечении к уголовной и административной ответственности ФИО1;

информацией СПО СК: АС ЦБД УИГ («Мигрант), из которой следует, что сведения о прибытии на территорию РФ ФИО1 отсутствует;

копией свидетельства о рождении ФИО1;

копией страхового свидетельства государственного пенсионного страхования ФИО1;

копией свидетельства о заключении брака между ФИО1 и ФИО9, дата заключения брака ДД.ММ.ГГГГ, место заключения брака – <Адрес>, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО10;

копией паспорта ФИО5 – гражданки РФ;

письменными объяснениями ФИО5, имеющимися в материалах дела, из которых следует, что она является гражданкой РФ. ФИО1 является ее супругом, они проживают совместно по адресу: <Адрес>. В настоящее время ФИО5 проживает в <Адрес> в связи с необходимостью ухода за матерью.

справкой начальника отделения ВМ МО МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области о том, что по сведениям базы ЕИР РМУ ФИО1 имеет свидетельство о рождении иностранного государства <Номер>, выданное отделом ЗАГС Резинского р-на Молдавской ССР, паспортом гражданина Российской Федерации не документирован;

справкой <Номер> о результатах идентификации личности ФИО1;

копиями форм <Номер> ФИО7, ФИО6, из которотых следует, что они являются гражданами РФ, в графе отец указан ФИО1

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Исходя из положений ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", вступившего в законную силу 31.10.2002, иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию до вступления в силу настоящего Федерального закона в порядке, не требующем получения визы, обязаны обратиться с заявлением о получении миграционной карты в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту своего пребывания в течение шестидесяти суток со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, получившего миграционную карту, составляет не более девяноста суток со дня получения миграционной карты.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию до вступления в силу настоящего Федерального закона в порядке, не требующем получения визы, и не обратившегося с заявлением о получении миграционной карты, исчисляется со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По общему правилу, закрепленному в п. 2 ст. 5 Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

На основании изложенного ФИО1 был обязан выехать из Российской Федерации по истечении девяноста суток после вступления в силу Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть в срок до 29.01.2003.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и другие вышеуказанные письменные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять содержащимся в них сведениям у судьи оснований не имеется, поскольку они не содержат противоречий и соотносятся друг с другом, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами.

Обстоятельств, в связи с которыми срок временного пребывания ФИО1 в Российской Федерации может превышать девяноста суток после вступления в силу Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 N 2980-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Таджикистан ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными; правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно прав иностранных граждан не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории. Это согласуется и с выводом Конституционного Суда Российской Федерации о том, что наложение предусмотренного законом административного наказания при определенных обстоятельствах может противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (постановления от 14 февраля 2013 года N 4-П и от 25 февраля 2014 года N 4-П).

Таким образом, оспариваемые законоположения, рассматриваемые с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, позволяют судам, принимая во внимание все фактические обстоятельства конкретного дела, не назначать правонарушителю (иностранному гражданину) административное наказание в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

Исходя из указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из материалов дела, объяснений ФИО1, ФИО5, копий форм <Номер> ФИО6, ФИО7 следует, что на территории Российской Федерации проживают близкие родственники ФИО1 (супруга и дети), являющиеся гражданами Российской Федерации. Брак между ФИО2 и ФИО5 зарегистрирован в 1999 году, в браке они имеют двоих совершеннолетних детей, также являющихся гражданами Российской Федерации. ФИО1, ФИО5 ФИО6, ФИО7 находятся в семейных отношениях, проживает совместно.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, которые складываются на протяжении длительного периода времени.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

В рассматриваемом случае, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая личность ФИО1, наличие у него устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, которые сложились на протяжении длительного периода времени с 1999 года, длительность пребывания в стране, обусловленную стремлением к сохранению семьи, а также отсутствие у ФИО1 каких-либо связей семейного, имущественного и иного плана, на территории Республики Молдова, или иного государства, принимая во внимание желание ФИО1 приобрести гражданство Российской Федерации по месту проживания его близких родственников - граждан Российской Федерации и наличие такой возможности в установленном законом порядке, судья приходит к выводу, что необходимо учесть семейное положение и иные вышеперечисленные чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушит соразмерность и баланс публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом изложенного судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 3.5, 3.10, 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, подлежащего оплате по следующим банковским реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по <Адрес> (ЛПП на <Адрес>), КПП 645401001, ИНН <***>, код ОКТМО 63701000; номер счета получателя платежа 03<Номер> в ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА России // УФК по <Адрес>, БИК 016311121, кор.счет 40<Номер>, КБК 18<Номер>, уникальный идентификатор начисления 18<Номер>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья