РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-4057/2023
43RS0001-01-2023-005009-61
г. Киров 12 сентября 2023 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
судьи Чинновой М.В.,
при секретаре Краевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Чулпан» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «Чулпан». В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего {Дата изъята} автомобилю истца Porsche Cayenne, государственный регистрационный номер {Номер изъят} причинены механические повреждения. Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 30.01.2023 г. с АО Страховой компании «Чулпан» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 189 700 руб., штраф в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг связи в размере 59 руб. Денежные средства по решению суда были перечислены {Дата изъята} {Дата изъята} истец направил в адрес АО Страховой компании «Чулпан» заявление о выплате неустойки в размере 400000 руб. {Дата изъята} страховая компания произвела выплату неустойки в размере 82 519 рублей. {Дата изъята} решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований о выплате неустойки было отказано. Истец не согласен с суммой выплаченной неустойки. Просит взыскать с АО СК «Чулпан» неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 317 481 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 8 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен о дате, времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2 поддержала изложенное в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика АО СК «Чулпан» в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени рассмотрения дела надлежащим образом. Направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, а в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки.
Представитель третьего лица АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени рассмотрения дела надлежащим образом.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что {Дата изъята} в 22.49 час. на перекрестке {Адрес изъят} произошло ДТП с участием автомобиля Porshe Cayenne государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением собственника ФИО1 и автомобиля ВАЗ 2131 государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением ФИО3 В результате ДТП, принадлежащий ФИО1 автомобиль Porshe Cayenne получил механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управлявшим автомобилем ВАЗ 2131 и совершившим столкновение с автомобилем под управлением ФИО1 ФИО3 признал свою вину, в связи с чем, дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД и оформления справок о ДТП («Европротокол»).
Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании АО СК «Чулпан» на основании страхового полиса серии ХХХ {Номер изъят}.
Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия».
{Дата изъята} ФИО1 обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность – АО СК «Чулпан», в связи с чем, страховщиком был произведен осмотр транспортного средства.
По результатам рассмотрения представленных документов ДТП было признано страховым случаем, {Дата изъята} страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 181 900 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 30.01.2023 г. с АО Страховой компании «Чулпан» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 189 700 руб., штраф в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг связи в размере 59 руб.
Денежные средства по решению суда были перечислены истцу {Дата изъята}, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк.
{Дата изъята} истец направил в адрес АО Страховой компании «Чулпан» заявление о выплате неустойки в размере 400000 руб.
{Дата изъята} страховая компания произвела выплату неустойки в размере 82 519 рублей.
{Дата изъята} решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований о выплате неустойки было отказано.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного от {Дата изъята} год, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. .
Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Статьей 193 ГК РФ установлено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
{Дата изъята} истец обратился в АО Страховой компании «Чулпан» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложенными документами.
{Дата изъята} АО Страховой компании «Чулпан» произведена выплата страхового возмещения в размере 181 900 рублей
{Дата изъята} — начало просрочки исполнения обязательства, с учетом установленных сроков произведения действий по выплате страхового возмещения
{Дата изъята} АО Страховой компании «Чулпан» произведена выплата страхового возмещения в размере 189 700 рублей
{Дата изъята} АО Страховой компании «Чулпан» произведена выплата неустойки в размере 82 519 рублей.
Расчет неустойки:
Период просрочки с {Дата изъята} по {Дата изъята}: 278 дн.
Неустойки за период: 189 700 /100 * 278= 527 366 руб.
При этом, в п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим за причиненный вред, составляет в части возмещения вреда каждому потерпевшему - 400 тысяч рублей. Расчет неустойки: 400 000 — 82 519= 317 481 руб.
Таким образом, с АО Страховой компании «Чулпан» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 317 481 руб.
Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая при наличии условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности, подлежит взысканию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, т.е. при наличии противоправного поведения.
Поскольку страховая компания обязана была произвести выплату страхового возмещения в полном объеме (без учета износа), однако в установленный срок этого не сделала, затянула сроки выплаты страхового возмещения, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца законной неустойки.
Учитывая все обстоятельств дела, период просрочки выплаты, суд не находит оснований для снижения неустойки. Представитель АО Страховой компании «Чулпан» не представил суду доказательств явной несоразмерности неустойки.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации в возмещение морального вреда не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что факт нарушения прав истца со стороны ответчика в виде невыполнения требования по выплате неустойки нашел свое подтверждение в судебном заседании, следовательно, требование истца о взыскании компенсации морального вреда является правомерным и подлежит удовлетворению.
Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает характер сложившихся между сторонами отношений, степень вины ответчика, и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО1 были понесены судебные расходы по оплате по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., что подтверждено представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 27.03.2023г., актом оказанных услуг от {Дата изъята}, чеком от {Дата изъята}.
Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Определяя размер расходов на представителя по настоящему делу, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, категорию и степень сложности спора, наличие достаточной и доступной практики по делам с аналогичным предметом спора, объем работы, проделанной представителем, и считает возможным взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО СК «Чулпан» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.
Взыскать с АО СК «Чулпан» в пользу ФИО1 неустойку 317481 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на представителя 8000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Чиннова
Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2023.