Решение по делу № 2-2217/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-2217/2023

УИД 76RS0013-02-2023-001280-37

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.

при секретаре Спириной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 04 мая 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 365 246 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов по отправке заявления в размере 409,44 руб., почтовых расходов в размере 440 руб., расходов на оплату юридических и представительских услуг в размере 20 000 руб.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами: 15.01.2022 года в 09 час. 00 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и под его управлением.

Сотрудниками ГИБДД виновным в данном ДТП признан водитель ФИО4 В результате указанного ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

17.01.2022 года истец направил в САО «РЕСО-Гарантия» заявление о наступлении страхового случая по ОСАГО по ПВУ, где также просил выдать ему направление на ремонт в <адрес>.

03.02.2022 года страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 135 600 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к экспертам-техникам ООО «<данные изъяты>», для проведения независимой экспертизы автомобиля марки <данные изъяты>.

14.03.2022 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о доплате страхового возмещения согласно экспертному заключению № от 17.02.2022 года, подготовленному экспертами-техниками ООО «<данные изъяты>».

САО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев заявление, выплатил истцу страховое возмещение в размере 23 800 руб.

29.03.2022 года истец направил обращение к финансовому уполномоченному с требованием о доплате страхового возмещения, расходов на эвакуацию в размере 3 000 руб., расходов на дефектовку в размере 750 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 17 500 руб., почтовых расходов в размере 1 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, расходов на независимую экспертизу, почтовых расходов отказано.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области по делу № от 21.11.2022 в пользу истца со страховой компании взыскано страховое возмещение в размере 130930 руб. Денежные средства поступили на счет истца 19.01.2023.

Ответчиком были нарушены права истца как потребителя, поскольку страховая компания не удовлетворила законное требование истца о выплате неустойки, для защиты ему пришлось обращаться за юридической помощью, а так же с претензией к финансовому уполномоченному и в суд, незаконные действия ответчика привели к причинению морального вреда, размер компенсации морального вреда истец оценивает в 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, направил в суд представителя по доверенности ФИО2, который ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном суду отзыве на иск, просит суд в удовлетворении требований отказать, поскольку ответчик исполнил возложенные на него обязательства в полном объеме. В случае удовлетворения требований, просил применить ст.333 ГК РФ, уменьшив размер расходов на оплату услуг представителя, а размер иных судебных расходов и компенсации морального вреда уменьшить до разумных пределов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15.01.2022 года в 09 час. 00 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и под его управлением.

03.02.2022 года страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 135 600 руб.

Согласно экспертному заключению № от 17.02.2022 года, подготовленному экспертами-техниками ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительных расходов транспортного средства - затрат на ремонт транспортного средства, выполненного в полном объеме, согласно технологии завода-изготовителя, заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей с учетом износа составляет 186 700 руб., без учета износа - 297 100 руб. Утилизационная стоимость составляет 2 105 руб. 59 коп.

14.03.2022 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о доплате страхового возмещения согласно экспертному заключению <данные изъяты> от 17.02.2022 года, подготовленному экспертами-техниками ООО «<данные изъяты>».

САО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев заявление, выплатил истцу страховое возмещение в размере 23 800 руб.

Решением финансового уполномоченного № от 16.05.2022 года в удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на дефектовку в размере 750 руб., расходов на независимую экспертизу в размере 17 500 руб., почтовых расходов в размере 1 000 руб. отказано. Требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании расходов на эвакуацию в размере 3 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. оставлены без рассмотрения. На основании экспертизы, организованной по инициативе финансового уполномоченного, размер причиненного истцу ущерба с учетом износа составил 147 400 руб., без учета износа - 231 975 руб.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области по делу № от 21.11.2022 в пользу истца со страховой компании взыскано страховое возмещение в размере 130930 руб.

Денежные средства поступили на счет истца 19.01.2023.

В силу положений пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из материалов дела установлено, что страховая организация допустила просрочку выплаты страхового возмещения за период с 07.02.2022 по 19.01.2023 (346 дней). Размер законной неустойки за указанный период времени составляет 453 010,80 рублей, в пределах лимита страхования – 400 000 рублей. С учетом того, что страховая компании по решению Финансового уполномоченного выплатила истцу неустойку в размере 34 754 рублей, размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца составляет 365 246 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, требования разумности и справедливости, компенсационную природу неустойки, полагает, что взыскание неустойки в заявленном размере несоразмерно последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание изложенное, а также ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд полагает возможным уменьшить неустойку до 200 000 руб.

Разрешая заявленные истцом исковые требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области по делу № от 21.11.2022 с САО «РЕСО-Гарантия» пользу ФИО1 взыскана в том числе, и компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., за нарушение прав потребителя вследствие ненадлежащего выполнения страховщиком обязанности по договору страхования. Повторное заявленное потребителем требование о компенсации морального вреда не может быть удовлетворено, поскольку объем нарушения прав потребителя вследствие неполной и несвоевременной выплаты страхового возмещения определен судебным постановлением, установлен и присужден к выплате размер компенсации морального вреда. При указанных обстоятельствах требование ФИО1 о взыскании со страховой компании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч., связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов, общий размер которых, подтвержденных истцом документально, составляет сумму в общем размере 849,44 руб., которую суд определяет ко взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98,100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Для оказания юридической помощи истец обратился к ФИО2, за услуги которого произведена оплата в сумме 20 000 руб., что подтверждено истцом документально.

Принимая во внимание фактически вложенный представителем истца труд в ходе обязательного досудебного урегулирования спора до рассмотрении дела, подготовку искового заявления и сбор доказательств, с учетом существа иска, объема и степени сложности дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в силу статьи 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 5 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неустойку в размере 200 000 рублей, почтовые расходы в размере 849,44 рублей, расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 5 000 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере 5 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Лебедева Н.В.