50RS0014-01-2022-001751-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.,

при секретаре: Черниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/2023 по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО3 обратился с иском к ответчику ФИО4 с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что 20 февраля 2022 года умер ФИО2, брат истца и сын ответчика. Истцом 23 февраля 2022 года были организованы похороны ФИО2 расходы на организацию похорон, на изготовление и установку ограды составили 92300 рублей. Наследником после смерти умершего является его сын – ответчик по делу, который на похоронах отца не присутствовал, денежных средств на его достойные похороны не давал. После смерти ФИО2 остался денежный вклад на сумму не менее 140000 рублей. Истец обратился к ответчику с просьбой возместить расходы на погребение, но получил категорический отказ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 1174 ГК РФ просил взыскать расходы, произведенные на похороны и установление ограды на могиле в размере 92300 рублей и судебные расходы.

В судебном заседании ФИО3 иск поддержал в полном объеме и пояснил, что его брат ФИО2 до своей смерти проживал вместе с ним поселке Запрудня Талдомского района Московской области. Там его и похоронили. О смерти брата 20 февраля 2022 года сообщили его сыну ФИО4, однако ни на похороны, ни на поминки, ни на 9 дней ответчик не приехал, материальной помощи в организации похорон не оказал, хотя вступил в наследство.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что о смерти отца он узнал 20 февраля 2022 года, но на похороны не приехал. В наследство вступил, в том числе получил денежные средства со счета в банке. В 2001 году его мать заключила договор с некоммерческим партнерством «Ива-Милоседие» г. Ивантеевки Московской области на захоронение семьи. Он об этом сообщил ФИО3 и предложил ему привезти отца в Ивантеевку, чтобы похоронить здесь бесплатно. Истец не согласился, тогда он пошел и расторг договор, ему возвратили деньги в сумме 6500 рублей.

Выслушав объяснения сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1174 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

2. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

3. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.

Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что 20 февраля 2022 года в поселке Запрудня Талдомского района Московской области умер ФИО1 (л.д. 17), который приходился братом истцу и отцом ответчику.

Расходы на организацию похорон, а затем и установление ограды на могилу взял на себя ФИО5, который представил в суд соответствующие квитанции, заказы-квитанции, чеки.

Так, из квитанции от 21.02.2022 следует, что ИП ФИО6 оказаны ритуальные услуги при подготовке тела к погребению на сумму 15000 рублей, которые оплачены истцом (л.д. 12).

Из квитанции-договора на ритуальные услуги от 21.02.2022 видно, что ФИО5 оплачены похоронные принадлежности, автотранспортные услуги и вынос тела на общую сумму 28800 рублей (л.д. 11).

Согласно заказу-квитанции на оказание ритуальных услуг от 22.02.2022 ФИО3 оплачены услуги (работы) по: копке могилы, переноса гроба с телом умершего, захоронение, установка венков и креста, а также расчистка снега при захоронении вручную, на общую сумму 17500 рублей (л.10).

Кроме этого, в июне 2022 года ФИО3 оплатил подсыпку могилы и установку ограды на общую сумму 31000 рублей (л.д. 8-9).

Указанные расходы суд признает необходимыми и относящимися к организации достойных похорон умершего.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что 20 февраля 2022 года в больнице умер ФИО2 Вечером она позвонила ФИО4, чтобы сообщить о смерти отца, но не дозвонилась. Позвонила его бывшей жене, которая сказала, что все передаст ответчику. ФИО4 на похороны и на поминки на девять дней не приезжал. Все расходы по организации похорон нес ФИО3 О каком-либо договоре на захоронение в Ивантеевке им ничего не известно. Летом она позвонила ФИО4 и спросила, будет ли он ставить памятник, он ничего не ответил, никакой материальной помощи не оказал.

Таим образом, учитывая, что единственным наследником умершего ФИО3 является его сын ФИО4, который принял наследство и получил соответствующее свидетельство, что не оспаривалось в судебном заседании самим ответчиком, суд полагает возможным взыскать расходы на погребение с ФИО4 в пользу ФИО3 в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что ранее был заключен договор на оказание ритуальных услуг между НП «Ива-Милосердие» и ФИО8 на оказание ритуальных услуг после смерти ФИО2 суд признает не состоятельными, поскольку ответчик не принял мер к исполнению данного договора, надлежащим образом не известил о таком договоре ФИО3, устранился от организации похорон в городе Ивантеевке Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении расходов на погребение удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на достойные похороны в размере 92300 рублей, государственную пошлину в размере 2969 рублей, а всего 95269 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.

Мотивированное решение

изготовлено 19.01.2023