Дело № 2-2496/2022

24RS0028-01-2022-002760-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2022 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Резникова Ю.Е.,

при секретаре Андреевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился с иском к ответчику о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., причинённого неоднократными направлениями жалоб в различные инстанции с указанием в них сведений, явно не соответствующих действительности.

В судебное заседание истец не явился, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом и своевременно заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Абзац десятый ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Кроме того, как следует из п. 7 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты, например, предусмотренного ст. 152 ГК РФ (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2019 № 49-КГ19-6).

Одновременно с этим в соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации за гражданином закреплено право направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, и не опровергнуто ответчиком, 18.01.2021 в администрацию Кировского района г. Красноярска от ФИО2 поступило обращение, из содержания которого следует, что она как сосед, проживающий снизу, постоянно слышит плач ребенка 3 лет сверху, при этом ей неоднократно вызывался наряд полиции и писались заявления участковому. Просыпаясь утром, ФИО2 постоянно слышит крик ребенка, которого собирают в детский сад, ребенок постоянно топает, кричит. На ее замечания мать ребенка ФИО3 выражается нецензурно, ежедневно в магазине приобретает алкоголь, в квартире слышны драки, ругань, на мужа Бордушко М-ны написано много заявлений по поводу угроз жителям подъезда, нанесения побоев мужчине с соседнего дома.

По результатам рассмотрения обращения ФИО2 ей дан письменный ответ от 11.02.2021, согласно которому по результатам комплексного обследования субъектами системы профилактики жилищно-бытовых условий проживания семьи установлено, что для несовершеннолетних созданы благоприятные условия проживания, содержания, воспитания, развития и обучения. Дошкольным образовательным учреждением несовершеннолетний и его семья характеризуются положительно, законные представители надлежащим образом исполняют свои обязанности по содержанию, воспитанию, развитию несовершеннолетнего. В части довода о нарушении закона о тишине, заявителю предложено представить документально зафиксированные сведения, в том числе с помощью сотрудников полиции.

17.03.2021 в адрес администрации Кировского района г. Красноярска повторно направлено обращение заявителя, в котором указывается о проживании в квартире сверху (над квартирой ответчика) семьи с детьми, после 18 часов ежедневно оттуда доносятся крики и вой трехлетнего ребенка, родители ребенка ругаются. На указанное обращение заявителю дан ответ 08.04.2021, содержание которого схоже с содержание ответа от 11.02.2021, доводы заявителя своего подтверждения не нашли.

Каких-либо доказательств против иска ответчиком суду не представлено. Оснований не доверять представленным истцом документам, а также запрошенным по запросу суда материалам не имеется.

Оценивая представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что факт распространения ответчиком сведений об аморальном образе жизни истца, злоупотреблении спиртными напитками, невыполнении истцом своих родительских прав, распространяемых путем подачи жалоб в различные органы, является установленным.

Так, ответчиком было реализовано свое право на обращение в уполномоченные органы с целью проверки фактов, подпадающих по ее мнению под признаки правонарушения. Направленное 18.01.2021 обращение рассмотрено, его доводы проверены уполномоченным органом, заявителю дан письменный ответ. Несмотря на отсутствие установленных фактов ненадлежащего осуществления родителями своих обязанностей в отношении несовершеннолетних детей, ответчиком вновь подано обращение в администрацию схожего содержания, которое содержит неподтвержденные доводы о противоправном поведении истца, его супруги, в том числе касающиеся приобретения алкоголя, высказываний нецензурной бранью, нарушений закона о тишине.

При этом ответы администрации (от 11.02.2021, 08.04.2021) ответчиком вышестоящему должностному лицу не обжалованы.

Доказательств привлечения к ответственности истца, его супруги за нарушения закона о тишине, злоупотребление спиртными напитками, высказывания нецензурной бранью ответчиком суду не представлено. Равно не представлено таких доказательств и со стороны административной комиссии в Кировском районе г. Красноярска, ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское».

Поскольку в ходе рассмотрения обращений таких фактов уполномоченными органами установлено не было, доказательств обратного как при подаче самих обращений, так и суду со стороны ответчика не представлено, суд полагает установленным факт обращения ответчика в компетентные органы не с целью исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы несовершеннолетних, а исключительно намерением причинить вред соседям, с которыми у ответчика не сложились отношения. При этом разрешая заявленные требования, анализируя представленные истцом доказательства, а также полученные по запросу суда документы, суд приходит к выводу, что имело место злоупотребление правом со стороны ответчика в данной части.

Принимая решение, суд руководствуется, в том числе положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Согласно ч. 2 ст. 2 названного закона граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом под обращением понимаются направленный в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц (ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что обращение гражданина в компетентный орган представляет собой реализацию гарантированного законом права, однако, не может быть использовано в противоправных целях.

Оценивая степень нравственных страданий истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что иск в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части, взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Признать сведения об аморальном образе жизни ФИО1, злоупотреблением спиртными напитками, невыполнением своих родительских прав, распространенные ФИО2 путем подачи жалоб в различные органы, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Е. Резников

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.09.2022.