Дело № 2-2615/25
УИД: 51RS0001-01-2025-002292-90
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 июля 2025 года город Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,
при секретаре Окатовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УФСИН России по Мурманской области об оспаривании приказа, отмене заключения о результатах служебной проверки, изменении формулировки увольнения, взыскании пособий, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к УФСИН России по Мурманской области об оспаривании приказа, отмене заключения о результатах служебной проверки, изменении формулировки увольнения, взыскании пособий, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на службу в Уголовно-исполнительную систему на должность <данные изъяты>.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена в связи с нарушением условий контракта сотрудником, по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.
Запись об увольнении ФИО2 из УИС РФ, внесена в её трудовую книжку.
Согласно представлению к увольнению со службы истца следует, что <данные изъяты>
В соответствии с заключением о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № истцом нарушены требования пунктов 4.1, 4.3. контракта о службе в УИС от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: <данные изъяты>
С заключением от ДД.ММ.ГГГГ истец не согласен, <данные изъяты>
<данные изъяты>
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, просит суд признать незаконным и отменить приказ начальника УФСИН России по Мурманской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии и проведении служебной проверки». Признать незаконным и отменить заключение о результатах служебной проверки, проведенной на основании приказа начальника УФСИН России по Мурманской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии и проведении служебной проверки» в отношении <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, утвержденное начальником УФСИН России по Мурманской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным и отменить приказ начальника УФСИН России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации ФИО2». Внести изменения записи в трудовую книжку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина Российской Федерации 4712 №) об увольнении из органов уголовно-исполнительной системы на основании приказа начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации ФИО2» на увольнение по выслуге лет, дающей право на получение пенсии в соответствии с п.4 ч.2 ст. 84 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ. Взыскать с УФСИН России по Мурманской области в пользу ФИО2 денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 793 рубля 30 копеек, и единовременное пособие в размере 85 228 рублей. Взыскать с УФСИН России по Мурманской области в пользу ФИО2 моральный вред в размере 600 000 рублей.
Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Пояснили суду, что заключение служебной проверки является незаконным, <данные изъяты>. Ввиду избранного основания увольнения истец утратила право на медицинское обслуживание в ведомственной поликлинике, возникли сложности с трудоустройством. Ввиду допущенных нарушений истец испытывала моральные страдания, чувство несправедливости, обиды. Полагает, что со стороны ответчика имеется предвзятое отношения, поскольку ранее сотрудников не увольняли за нарушение ПДД.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях. Кроме того, пояснила, что с материалами проверки истца не знакомили, потому что последняя с вопросом ознакомления не обращалась. Поскольку постановление о возбуждении в отношении истца уголовного дела было направлено в УФСИН России по Мурманской области, проверку проводили сотрудники Управления, соответственно оснований для возобновления проверки, которая ранее проводилась исправительным учреждением, не имеется.
Выслав участников процесса, исследовав материалы дела, медицинские документы, суд приходит к следующему.
Отношения, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе, регламентируются Федеральным законом от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе, на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта, для них установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе, на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа уголовно-исполнительной системы и государственной власти.
На основании п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе, в связи с нарушением условий контракта сотрудником.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В спорный период порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу п. 4.1 Порядка проведения служебных проверок основаниями проведения служебной проверки в отношении сотрудника являют совершение им дисциплинарного проступка, применение (использование) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия, а также иных происшествий с участием сотрудника, если имеются основания полагать, что оно явилось следствием дисциплинарного проступка либо произошло при исполнении сотрудником служебных обязанностей; возбуждение в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении гибель (смерть) сотрудника, получение им увечья или иного повреждения здоровья; нарушение условий контракта; наличие обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС.
В случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела служебная проверка назначается и проводится в целях выяснения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения, и подготовки предложений по их устранению, при этом в заключении о результатах служебной проверки факт наличия виновности либо невиновности в совершении им преступления или административного правонарушения по уголовному или административному делу не указывается.
В соответствии с пунктом 3 Порядка, при проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; фактов и обстоятельств нарушения условий контракта; наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок или степени вины каждого из них в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности; наличия, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС.
В соответствии с пунктом 7 Порядка, решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами, их замещающими), указанными в пункте 7 Порядка, не позднее 14 дней со дня, когда им стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки.
В соответствии с пунктом 17 Порядка, проведения служебных проверок служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении, за исключением случаев продления срока проведения служебной проверки в соответствии с пунктами 12, 19 Порядка или ее переноса в соответствии с пунктом 18 Порядка.
В соответствии с п. 21 Порядка проведения служебных проверок заключение подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителями федерального органа УИС или уполномоченным руководителем, принявшим решение о проведении служебной проверки. Датой завершения служебной проверки является дата подписания членами комиссии заключения.
Не позднее чем через 3 рабочих дня со дня завершения служебной проверки заключение представляется должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки.
Указанное должностное лицо не позднее чем через 5 рабочих дней со дня представления заключения принимает решение об утверждении заключения либо о продлении служебной проверки по основаниям, предусмотренным пунктом 19 Порядка.
В соответствии с п. 27 Порядка проведения служебных проверок в описательной части заключения в зависимости от предмета служебной проверки указываются: сведения о времени, месте, обстоятельствах совершения дисциплинарного проступка сотрудником (при его наличии), о происшествии с участием сотрудника, об обстоятельствах нарушения условий контракта, об обстоятельствах, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС; сущность совершенного дисциплинарного проступка (при его наличии), происшествия с участием сотрудника, нарушения условий контракта, обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС; взаимосвязь дисциплинарного проступка (при его наличии) с исполнением сотрудником Присяги сотрудника УИС, требований, установленных законодательством Российской Федерации, дисциплинарным уставом УИС, приказами (распоряжениями) Минюста России, ФСИН России, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа УИС, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников), контрактом, должностной инструкцией.
В соответствии с частью 6 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.В судебном заседании установлено, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ была принята на службу в Уголовно-исполнительную систему на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец приняла Присягу сотрудника уголовно-исполнительной системы. Согласно Присяге ФИО2 обязалась соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, уважать и соблюдать права и свободы человека и гражданина, добросовестно выполнять приказы начальников и возложенные на нее служебные обязанности, быть честным, мужественным, бдительным сотрудником, хранить государственную и служебную <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между РФ в лице начальника УФСИН России по Мурманской области (руководитель) ФИО5 и ФИО2 (сотрудник УИС РФ) заключен контракт о службе в УИС РФ №, по условиям которого сотрудник берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в УИС РФ, а руководитель обязуется обеспечить сотруднику прохождение службы в УИС РФ в соответствии с Федеральным законом. Срок контракта – 5 лет. Согласно указанного контракта, ФИО1 обязалась быть верной Присяге сотрудника УИС РФ (п. 4.1), добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ, Контрактом и должностной инструкцией (п. 4.3). Условием п. 11 Контракта предусмотрено, что Контракт может быть прекращен или расторгнут в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ. В соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с нарушением условий контракта. <данные изъяты> На основании указанного рапорта, за подписью начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО11, издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии и проведении служебной проверки». ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 отобрано объяснение. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки вынесено заключение №. Согласно выводам заключения, комиссия установила, что <данные изъяты> заместителю начальника учреждения при поступлении документов о происшествии – проверку возобновить. ДД.ММ.ГГГГ от начальника ОСБ УФСИН России по Мурманской области, полковника внутренней службы ФИО12, на имя начальника УФСИН России по <адрес> поступил рапорт о том, что <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки подготовлено заключение №. Согласно выводам Заключения, за нарушение требований пунктов 4.1, 4.3 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившихся в нарушение ч.2 ст.28 (Присяга сотрудника УИС) Федерального закона № 197-ФЗ, в части обязанности соблюдать Конституцию Российской Федерации и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 12 (служебные обязанности сотрудника) Федерального закона № 197-ФЗ, в части знания и соблюдения должностной инструкции (п. 81) и положений иных документов, определяющих ее права и служебные обязанности, <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> ФКУ ИК-16 УФСИН уволить со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 14 части 2 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) статьи 84 Федерального закона № 197-ФЗ в установленном законом порядке. На основании приказа УФСИН России по Мурманской области № от ДД.ММ.ГГГГ контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с истцом расторгнут, ФИО2 уволена со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 14 части 2 статьи 84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №. <данные изъяты> В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 декабря 2002 г. № 17-П, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе, на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта, для них установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. Как любое соглашение, контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности. В интересах службы, действуя в рамках своей дискреции, законодатель вправе установить специальные основания прекращения служебных отношений с теми сотрудниками, которые допускают нарушения условий контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе. На основании ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, учитывая вышеуказанные положения закона, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, с учетом возбуждения уголовного дела в отношении истца, суд не находит оснований для признания незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии и проведении служебной проверки», заключения о результатах служебной проверки, проведенной на основании указанного приказа и, как следствие, приказа начальника УФСИН России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации ФИО2», поскольку за работодателем имеет право на принятие данного решения. Проверка проведена в соответствии с действующим законодательством, при наличии к тому оснований. В соответствии с Порядком проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации не закреплена обязанность работодателя по ознакомлению сотрудника с заключением служебной проверки. Из материалов дела следует, что истец с приказом о проведении проверки ознакомлена своевременно, ею даны подробные объяснения, которые исследовались в ходе проведения проверки. При рассмотрении дела установлено, и подтверждено письменными материалами, что ФИО2 своим отношением к служебным обязанностям вызвала сомнение в их добросовестном исполнении, в настоящее время в отношении истца рассматривается уголовное дело, суд приходит к выводу о том, что ее действия правильно квалифицированы как нарушение условий контракта, в связи с чем она правомерно уволена со службы в уголовно-исполнительной системе по основанию, предусмотренному пунктом 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».
Доводы стороны ФИО2 о том, что при увольнении отсутствовал <данные изъяты>, не исключает право работодателя произвести увольнение по ч.2 ст. 84 ФЗ от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ввиду наличия факта возбуждения уголовного дела в отношении сотрудника. При этом, наличие обвинительного приговора в отношении истца уже предполагает обязанность работодателя инициировать процедуру увольнения.
Ссылка истца на отсутствие факта возобновления ранее проведенной и прекращенной в отношении нее проверки, не свидетельствует о допущенных нарушениях ответчика, поскольку как установлено судом, проверка УФСИН по МО начата по факту непосредственно <данные изъяты>. Поскольку первоначально по факту дтп проверку проводили сотрудники ИК, то возобновить ее сотрудники УФСИН по МО не имели возможности.
Учитывая результаты служебной проверки работодателем было принято решение об отсутствии обстоятельств для расторжения контракта по ее рапорту от ДД.ММ.ГГГГ по п.4 ч.2 ст.84 ФЗ от 19.07.2018 №197.
Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения вышеуказанных требований, финые требования об изменении записи в трудовой книжке и выплате компенсации за неиспользованный отпуск и материальной помощи, компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат. При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 при увольнении в связи с нарушением условий контракта, произведены соответствующие выплаты, что также отражено в материалах дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к УФСИН России по Мурманской области об оспаривании приказа, отмене заключения о результатах служебной проверки, изменении формулировки увольнения, взыскании пособий, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Ю.С. Зимина