Решение по делу № 2-5486/2024 от 28.01.2025

Копия

Дело № 92RS0002-01-2024-005206-51

Производство № 2-676/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Деминой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – АО «Боровицкое страховое общество», о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в виде разницы до аварийной стоимости ТС Мазда 6 №№ и стоимостью годных остатков, с учетом выплаты страховой компанией, в размере 313 500,00 руб., компенсации расходов на оплату госпошлины в размере 6 335,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 01 августа 2024 года в 16 час. 20 мин. по адресу <...> ответчик ФИО2, управляя транспортным средством Шевроле Авео, г.р.з. №, допустил наезд на стоящее транспортное средство Мазда 6, г.р.з. №, принадлежащее истцу ФИО1 Гражданская ответственность ФИО2 застрахована АО СК «Гайде», ФИО1 – АО «Боровицкое Страховое общество». По факту ДТП АО «Боровицкое Страховое общество» выплатило ФИО1 денежные средства размере 400 000,00 руб. Страховая компания заказала независимую техническую экспертизу в ООО «Эксперт-бюро», по результатам которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 568 300,00 руб., с учетом износа – 853 100,00 руб, рыночная стоимость транспортного средства составляет 869 300,00 руб., стоимость годных остатков – 155 800,00 руб. Таким образом, размер ущерба составил 713 500,00 руб. (869 300,00 -155 800,00), с учетом выплаты страхового возмещения, размер убытков, подлежащих взысканию, составляет 313 500,00 руб. (713 500,00 -400 000,00). Поскольку до настоящего времени убытки истцу не возмещены, это стало основанием для обращения с иском в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, явку своих представителей не обеспечили. Представителем истца ФИО3 представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом письменного заявления представителя истца о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в заочном порядке, что не противоречит положениям ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Мазда 6, г.р.з. №.

01 августа 2024 года в 16 час. 20 мин. по адресу <...> водитель ФИО2, управляя транспортным средством Шевроле Авео, г.р.з. №, не учел дорожную обстановку, выбрал небезопасную скорость, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство Мазда 6, г.р.з. №.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от 02 августа 2024 года.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля Шевроле Авео, г.р.з. №, является ответчик ФИО2

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 застрахована АО СК «Гайде» по полису №.

Гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в АО «Боровицкое страховое общество» по полису №.

В соответствии с представленными материалами выплатного дела, страховым обществом заказана независимая техническая экспертиза, которая проводилась ООО «Эксперт-бюро».

Согласно выводам, представленным в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт указывает, что повреждения, зафиксированные в Акте осмотра, являются следствием рассматриваемого ДТП на основании представленной справки ГИБДД (извещение о ДТП) и осмотра ТС; расчетная стоимость ремонта (без учета износа) составляет 1 568 300,00 руб.; размер расходов на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 853 100,00 руб.; поскольку величина стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП ТС превышает его рыночную стоимость, ремонт ТС не целесообразен. Размер ущерба принимается исходя из заключения о рыночной стоимости ТС и составляет 713 500,00 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выплата АО «Боровицкое страховое общество» оплата по прямому возмещению убытков по № в размере 400 000,00 руб.

В силу ст. 1064 ГК РФ лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

При этом на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Факт причинения вреда автомобилю истца вследствие виновных действий ответчика подтверждается материалами дела.

Доказательств отсутствия вины в причинении вреда истцу ответчиком ФИО2 в материалы дела не представлено, а потому суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать возмещения причиненного ущерба, поскольку между виновными действиями ответчика и причинением автомобилю истца механических повреждений имеет место причинно-следственная связь, подтвержденная определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма убытков в размере 313500 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд распределяет судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6335,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>) убытки в размере 313 500 (триста тринадцать тысяч пятьсот) руб. 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> УССР) расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 335 (шесть тысяч триста тридцать пять) руб. 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2025.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>