Судья – Гареева С.Ю. дело № 33-30318/23

(№ 2-2180/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Клиенко Л.А.,

судей Гумилевской О.В., Щербак Н.А.,

по докладу судьи Клиенко Л.А.,

при секретаре Найдёновой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО «АктивБизнессКонсалт» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 229 265,41 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 746,32 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании кредитного договора ........ от .......... Банк ВТБ (ПАО) предоставил ответчику кредит в размере 315 600 рублей под 22,9% годовых сроком до .......... с условием погашения кредита согласно графику платежей. .......... Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АктивБизнессКонсалт» заключили договор уступки прав требования ........ согласно которому банк уступил права требования по указанному кредитному договору в размере 229 265,41 рублей. Указанную сумму просит взыскать с ответчика.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 марта 2023 года исковые требования ООО «АктивБизнессКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Взыскана с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору ........ от .......... в размере 229 265,41 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 746,32 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, в иске отказать, ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности, нарушена подсудность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции о получении сторонами судебного вызова, сведений об уважительности причин своей неявки не представили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации преду-смотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании анкеты-заявления (л.д.13-15) ВТБ 24 (ПАО) заключил с ответчиком кредитный договор ........ ........... Банк предоставил ответчику кредит в размере 315 600 руб. под 22,9% годовых, сроком до .......... (л.д. 18-22).

ФИО1 принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, равными долями, включающими проценты за пользование кредитными средствами, в сроки, согласно кредитному договору и графику платежей.

Обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов.

На основании договора уступки прав (требований) ........ от .......... Банк ВТБ (ПАО) уступил истцу право требования задолженности по кредитному договору (л.д.7-12).

В соответствии с приложением ........ к договору цессии к цессионарию ООО «АктивБизнессКонсалт» перешло право требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору ........ от .......... в размере 229 265,41 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №81 г. Новороссийска от 14.06.2022г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнессКонсалт» задолженности по кредитному договору ........ в размере 229 265,41 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №81 г. Новороссийска от .......... указанный судебный приказ отменен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, признав представленный истцом расчет задолженности правильным, обстоятельства, имеющие значение для данного дела установленными, пришел к выводу об удовлетворении иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда соглашается с выводами суда первой инстанции, так как выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы жалобы о нарушении территориальной подсудности отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Так, согласно п.18 индивидуальных условий договора по искам и заявлениям банка споры и разногласия по кредитному договору разрешаются в Первомайском районом суде г. Краснодара (л.д. 20).

Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности не могут служить основанием для отмены, либо изменения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

ФИО1 не было заявлено о применении срока исковой давности.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: