Гражданское дело № 2-2270/2025
54RS0001-01-2024-006596-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Барбалюк М.В.,
при секретаре Ликонцевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 168900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4578 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству №..., государственный регистрационный знак №...
Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством №..., государственный регистрационный знак №..., что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, не была застрахована.
Владелец автомобиля №... обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования №... возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 168900 руб.
Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то истец имеет право заявить регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты потерпевшему.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по последнему известному месту его регистрации. Иного адреса суду не известно. Учитывая, что неявка в почтовое отделение за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, суд принял все меры к соблюдению процессуальных прав лица, участвующего в деле. Доказательств уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, возражений на иск не представил.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.965 ГК РФ к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если, в частности, данное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля №..., государственный регистрационный знак №... управлением ФИО3 и автомобиля №... государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1
На момент совершения ДТП собственником автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №... являлся ФИО4, собственником автомобиля №... государственный регистрационный знак №... — ФИО3
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №... застрахована по договору ОСАГО №... в СПАО «Ингосстрах».
При этом водитель ФИО1, который управлял автомобилем, на момент ДТП в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полис включен не был.
Владелец автомобиля №... государственный регистрационный знак №... — ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», представил соответствующие документы, а также транспортное средство для осмотра. По результатам осмотра, страховая компания признала случай страховым, и произвела выплату страхового возмещения в размере 168900 руб. что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), актом осмотра транспортного средства, заявлением о страховом возмещении.
СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ0327717627, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 168900 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).
Поскольку в нарушение требований п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.
Поскольку в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, суд находит требования к ответчику подлежащими удовлетворению.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений, доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба, суду не представил. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возвещения ущерба в порядке регресса 168900 рублей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4578 рублей (л.д.42).
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 233 ГПК РФ
решил:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (водительское удостоверение №...) в пользу СПАО «Ингосстрах» (№...) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 168 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 578 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Барбалюк М.В.
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Барбалюк М.В.