Дело № 2-1316/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.
с участием помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Панчишкиной А.О.
при секретаре Алиеве Ш.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1316/2025 по иску заместителя прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в интересах ФИО1 к ФИО2, третье лицо ООО "Континент", конкурсный управляющий ООО "Континент" - ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
заместитель прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что прокуратурой Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в рамках надзора за исполнением трудового законодательства установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 120 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 07.10.2023.
Согласно приговору мирового судьи ФИО2 не выплатил ФИО1 заработную плату свыше двух месяцев.
Преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 ущерб в размере 69 392 рублей 30 копеек. В настоящее время, ущерб, причинённый преступными действиями, ФИО2 не возмещен.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Восстановление прав ФИО1 возможно лишь при взыскании с ФИО2 задолженности по заработной плате в размере 69 392 рублей 30 копеек.
В прокуратуру района поступило заявление ФИО1, в котором он просит предъявить иск в защиту его трудовых прав.
На основании изложенного, прокурор просил суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный ущерб в размере 69 392 рублей 30 копеек.
Помощник прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Панчишкиной А.О. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Третье лицо ООО "Континент", конкурсный управляющий ООО "Континент" - ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что прокуратурой Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в рамках надзора за исполнением трудового законодательства установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 21.09.2023 по уголовному делу № 1-4-15/2023, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 120 000 рублей. (л.д.8-10)
Приговор вступил в законную силу 07.10.2023.
Согласно приговору мирового судьи ФИО2 не выплатил ФИО1 заработную плату свыше двух месяцев.
Преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 ущерб в размере 69 392 рублей 30 копеек. Указанная задолженность по заработной плате образовалась за период с 01.03.2018 по 02.08.2018.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда от 22.08.2023.
В настоящее время, ущерб, причинённый преступными действиями, ФИО2 не возмещен.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
Исходя из содержания и смысла приведенных норм гражданского законодательства, для наступления деликтной ответственности необходима обязательная совокупность следующих условий: доказанность противоправных действий (бездействия) ответчика, размера ущерба, вина причинителя вреда и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями, при этом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба законом возложена на причинителя вреда.
Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.Таким образом, по общему правилу, в предмет доказывания по делу о возмещении убытков входят следующие обстоятельства: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков; противоправное поведение причинителя (ответчика); прямая причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками; размер убытков; вина ответчика (в тех случаях, когда ответственность наступает при наличии вины).
По смыслу положений статей 15, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, причинение вреда не обозначает при умалении имущественного права потерпевшего увеличение объема имущества у причинителя вреда, они относятся юридически безразлично к наступлению у причинителя вреда материальной выгоды, которая не входит в круг юридически значимых обстоятельств по спору, вытекающему из причинения вреда.
Гражданско-правовая ответственность наступает на основании такого юридического факта, как правонарушение. Основанием возникновения деликтного обязательства и одновременно юридическим фактом, порождающим соответствующее правоотношение, является причинение вреда личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица.
Причинная связь, также являющаяся условием привлечения к гражданской правовой ответственности в виде возмещения убытков, всегда конкретна, то есть одно явление вызывает другое в конкретной жизненной обстановке. В любом случае причинно-следственная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда.
Причинно-следственная связь признается имеющей юридическое значение и в случаях, когда поведение причинителя обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий.
Истец должен представить доказательства наличия основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков, противоправности поведения причинителя (ответчика), наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, размер убытков. Ответчик, в свою очередь, доказывает отсутствие вины, наличие обстоятельств, исключающих его ответственность, иные возражения, которые им приводятся (например, при несогласии с размером стоимости утраченного истцом имущества).
Доказыванию не подлежат преюдициальные факты - факты, установленные вступившими в законную силу решениями или приговорами суда и не подлежащие повторному доказыванию (части 2 - 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
С учетом изложенного приговор мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 21.09.2023 является обязательным для суда при разрешении настоящего спора о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Определяя общие основания ответственности за причинение вреда, статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Размер возмещения подлежит установлению судом, в том числе в результате оценки доказательств, представленных сторонами в соответствии с общими правилами доказывания, регламентированными статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, размер ущерба входит в объективную сторону преступления, которое совершенно ответчиками, влияет на квалификацию содеянного и в силу пункта 4 части 1 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию при производстве по уголовному делу.
Определяя подлежащий взысканию ущерб, причиненный преступлением, суд исходит из того, что вступившими в законную силу приговором установлена вина ответчика, что нашло свое отражение в описательно-мотивировочной части приговора суда.
Приговором установлена сумма невыплаченной ФИО1 заработной платы, данная сумма составляет 69 392,30 руб.
В связи с чем суд считает, что вина ФИО2 в причинении ущерба ФИО1 в результате совершения уголовно наказуемого деяния доказана, в связи с чем, ущерб в размере 69 392,30 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1
Согласно ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой процессуальный истец был освобожден при подаче иска, должна быть взыскана с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу этого с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в интересах ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) причиненный ущерб в сумме 69 392,30 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Текст мотивированного решения суда изготовлен 07.07.2025.