УИД №16MS0089-01-2023-000871-24

Дело № АП 10-34/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хурматуллина Р.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя ФИО9,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката ФИО8 (ордер в деле),

при секретаре ФИО3,

уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО8 в интересах осужденного ФИО1 ФИО12 на приговор мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станции <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, <данные изъяты> образование среднее, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

- которым осужден по статье 319Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 признан виновным в публичном оскорблении представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 просит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 отменить, вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката ФИО8, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и основаны на исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, а именно: на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе следствия и в судебном заседании показал, что ФИО1 в ходе конфликта высказал в его адрес слова нецензурной брани, которые он (Потерпевший №1) воспринял как оскорбление; на показаниях свидетелей ФИО4, ФИО5

Все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства: показания осужденного, потерпевшего и свидетелей, а также письменные доказательства, были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Выводы суда, изложенные в приговоре, не содержат противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности ФИО1, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 указывал, что осмотр места происшествия ДД.ММ.ГГГГ был произведен без согласия собственника жилого помещения. Однако, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотр жилого помещения проводился с согласия и с участием хозяйки жилого помещения ФИО6 (т.1 л.д.63)

Согласно материалам уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона в период предварительного следствия не установлено.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ст. 319 УК РФ, при установленных судом фактических обстоятельствах, является правильной и мотивирована в приговоре.

Суд первой инстанции назначил осужденному ФИО1 наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим личности виновного и общественной опасности совершенного им преступления, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для снижения наказания, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не усматривает.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

За участие в деле по назначению суда адвокату ФИО8 необходимо выплатить 3292 рубля.

Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют всего 3292 рубля.

Осужденный ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, не возражал взысканию с него процессуальных издержек, оснований для полного или частичного освобождения осужденного от их уплаты не имеется, осужденный является совершеннолетним, трудоспособным, инвалидности не имеет. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о его имущественной несостоятельности, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч.1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО14 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО8– без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек с ФИО1 ФИО15 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья: подпись