Дело № 1-369/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 августа 2023 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Ю.А.,

при секретаре Черной Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Куц Т.А.,

защитника – адвоката Трапезниковой М.М.,

подсудимого ФИО2,

представителя потерпевшего -ФИО8

переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО13 .... не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении нарушения правил безопасности при ведении строительных работ, о есть нарушения правил безопасности при ведении строительных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно, что он, являясь, на основании приказа генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ЛифтоваяСтроительнаяКомпания» ИНН № ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, мастером монтажного участка, будучи, на основании должностной инструкции мастера монтажного участка, утвержденной генеральным директором ООО «ЛСК» ФИО10, обязанным обеспечивать выполнение плановых и внеплановых (выполняемых по прямым договорам с предприятиями и организациями) монтажных работ и вводы в действие объектов производства работ в установленные сроки (п. 2.1. Должностной инструкции); контролировать соблюдение технологической последовательности производства монтажных работ и обеспечение их надлежащего качества (п. 2.4. Должностной инструкции); организовывать и контролировать работы по обеспечению безопасности труда : работающих на участке работ по монтажу, реконструкции и модернизации лифтов в соответствии с действующими нормативными документами (п.2.7. Должностной инструкции); проводить инструктажи по охране труда по безопасным методам выполнения работ на рабочих местах, контролировать Обеспечение своих рабочих мест ограждениями опасных зон, знаками безопасности (п. 2.10. Должностной инструкции); предупредительными надписями (п. 2.12. Должностной инструкции); являясь ответственным, в соответствии с приказом (распоряжением) генерального директора ООО «ЛСК» ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, лицом за строительный контроль при проведении работ, охрану труда, пожарную безопасность, безопасную организацию и производство работ на высоте, с правом подписи рабочей и исполнительной документации до окончания срока сдачи Объекта, в целях выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между некоммерческой организацией «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» и ООО «ЛСК», расположенного по адресу: <адрес>, лит. А, по ремонту (замене, модернизации) лифтов в многоквартирных домах, то есть, будучи обязанным соблюдать нормативные требования при выполнении строительных и иных работ на вышеуказанном Объекте, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своего бездействия, которые он при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, небрежно относясь к исполнению своих должностных обязанностей, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своём рабочем месте по адресу: <адрес>, лит. А, подъезд №, после окончания проведения работ по ремонту (замене, модернизации) лифта, в должной мере не выполнил требования правил внутреннего трудового распорядка, правил и нормы охраны труда,техники безопасности, а именно: п. 13 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте», где сказано, на границах зон с постоянным «присутствием опасных производственных факторов должны быть установлены защитные ограждения, а зон с возможным воздействием опасных производственных факторов - сигнальные ограждения и знаки безопасности; п. 82 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» где сказано, что проемы, в которые могут упасть (выпасть) работники, закрываются, ограждаются и обозначаются знаками безопасности; п. 48 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте» где сказано, что при организации рабочих мест безопасность работников должна обеспечиваться; п. 58 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ Ж 883н «Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте» где сказано, что перекрытие лифтовых шахт должно производиться на каждом этаже; п. 75 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» где сказано, что при проведении работ на высоте работодатель обязан определить границы опасных зон исходя из действующих норм и правил с учетом наибольшего габарита перемещаемого груза, расстояния разлета предметов или раскаленных частиц металла (например, при сварочных работах), размеров движущихся частей машин и оборудования и обеспечить наличие требуемых защитных, страховочных и сигнальных ограждений. Место установки ограждений и знаков безопасности указывается в технологических картах на проведение работ или в ПИР на высоте в соответствии с действующими техническими регламентами, нормами и правилами, в должной мере не осуществил контроль за организацией безопасности на указанном Объекте, вследствие чего, в шахте лифта на Объекте, расположенном по адресу: <адрес>, в точно неустановленное время, но не позднее 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с высоты не менее 12 метров произошло падение кабинеты лифта, на которой находился ФИО11

В результате падения ФИО11 последнему была причинена тупая травма головы - ушиб головного мозга с внутрижелудочковым кровоизлиянием, контузионно-геморрагические очаги правой теменной долей, равно-ушибленная рана (1) левой-теменной области, тупая травма груди - многооскольчатый ререлом левой лопатки со смещением отломков с повреждением левого легкого, наличие воздуха (эмфизема) в мягких тканях левой половины грудной клетки и левого плечевого сустава по передней поверхности, ссадины левой половины пруди, рвано-ушибленная рана мягких тканей в области левого плечевого сустава По передней поверхности (1), тупая травма таза-многооскольчатый перелом тела левой подвздошной, левой седалищной и левой лонной костей, формирующих дно вертлужной впадины со смещением и расхождением отломков, краевой оскольчатый перелом нижней ветви левой лонной кости со смещением отломков, оскольчатый перелом ветки левой седалищной кости со смещением отломков, оскольчатый перелом крыла левой подвздошной кости со смещением отломков с нарушением непрерывности тазового кольца, центральный вывих головки левой шедренной кости, открытый многооскольчатый внутрисуставной перелом левой : лучевой кости в типичном месте с отрывом шиловидного отростка и смещением отломков при наличии ушибленой раны нижней трети левого предплечья по передней поверхности (1), подвывих кзади в проксимальном межфаланговом суставах четвертого пальца левой кисти, наличие рвано-ушибленной раны по ладонной поверхности левой кисти (1), гематома в области левого голеностопного сустава (1).

Комплекс повреждений при наличии ушиба головного мозга с внутрижелудочковым кровоизлиянием, травмы груди с повреждением левого легкого, травмы костей таза с переломом дна вертлужной впадины со смещением отломков, с нарушением непрерывности тазового кольца как по признаку опасности, так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как тяжкий вред здоровью. Причинение указанных травм ФИО11 состоит в прямой причинно- следственной связи с бездействием ФИО2, нарушившего вышеуказанные правила безопасности при ведении строительных работ, не предвидевшего возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия,

В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего ФИО8 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый извинился перед его братом, полностью загладил перед ним причиненный материальный и моральный вред, оплатил лечение, и они не имеют к ФИО2 претензий.

Подсудимый ФИО2 и его защитник также просили прекратить дело по указанному основанию, так как подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшему вред, они примирились.

Государственный обвинитель возражала против прекращения дела по указанному основанию, мотивировав тем, что данное преступление является двухобъектными, в связи с чем примирение невозможно.

Рассмотрев заявление представителя потерпевшего ФИО8, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из смысла данной статьи, в ней содержится исчерпывающий перечень условий для принятия судом решения о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии с материалами уголовного дела, потерпевшим по данному делу признано конкретное физическое лицо- ФИО11 Его представитель- родной брат обратился в суд с заявлением о прекращении дела в связи с тем, что он примирился с подсудимым, который полностью загладил причиненный моральный, материальный вред, принес извинения, они примирились, претензий не имеют.

Иными потерпевшими по делу, вопреки доводам стороны обвинения, никто не признан.

При этом, подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, зарегистрирован и проживает в Санкт- Петербурге, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, полностью загладил причиненный потерпевшему материальный ущерб и моральный вред, принес свои извинения, и сам не возражал против прекращения дела.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, являются исчерпывающими и свидетельствуют о примирении сторон.

При этом суд учитывает, что основания прекращения, его последствия и право возражать против прекращения, подсудимому и потерпевшему разъяснены и понятны.

Таким образом, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и подсудимому суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1- 369/2023 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч. 1 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН, прекратив в отношении него уголовное преследование.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья