Дело № 2а-6179/2022

73RS0001-01-2022-008315-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2022 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Анциферовой Н.Л.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Троя-Мебель» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Троя-Мебель» (далее ООО «Троя-Мебель») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО2, УФССП по Ульяновской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Требования мотивированы следующим. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.11.2022 в отношении ООО «Троя-Мебель» было возбуждено исполнительное производство № № на основании постановления по делу об административном правонарушении № № от 29.08.2022, выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области по делу №, вступившего в законную силу 13.09.2022 (штраф 500 руб.).

В связи с тем, что ООО «Троя-Мебель» вовремя не исполнило требование судебного пристава-исполнителя об уплате штрафа, постановлением от 28.11.2022 на ООО «Троя-Мебель» возложена обязанность по оплате исполнительского сбора в сумме 10 000 руб.

Данное постановление было получено ООО «Троя-мебель» через личный кабинет портала Госуслуги директором ФИО3 28.11.2022, который 27.11.2022 вернулся из длительной командировки.

Считает данное постановление незаконным.

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности получено ООО «Троя-Мебель» не было. От органов ГИБДД постановление об административном правонарушении так же не было получено.

В связи с тем, что ООО «Троя-Мебель» не получило ни постановления по делу об административном правонарушении №№ от 29.08.2022, ни постановления о возбуждении исполнительного производства, не могло знать о задолженности. Сумма исполнительского сбора в оспариваемом постановлении рассчитана исходя из суммы, установленной для исполнительского сбора. При этом не учтено, что размер штрафа (500 руб.) в разы меньше исполнительского сбора.

При этом судебный пристав-исполнитель по постановлению списал с расчетного счета указанную сумму без каких-либо проблем.

ООО «Троя-Мебель» считает, что допустило неоплату требования ГИБДД и требования судебного пристава-исполнителя по объективным причинам. При этом неоплата штрафа в сумме 500 руб. не нанесло экономического ущерба, как самой экономики России, так и Ульяновской области.

Просит освободить ООО «Троя-Мебель» от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Представитель административного истца ООО «Троя-Мебель» ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в отсутствие ООО «Троя-Мебель». Ранее в судебном заседании административные исковые требования поддержала. Пояснила, что ООО «Троя-Мебель» является добросовестным участником коммерческого рынка. Требования решений всегда незамедлительно исполняет. Постановление от органов ГИБДД не получало общество, поэтому оплату штрафа во время не произвело. Также не было известно о возбуждении исполнительного производства. О штрафе общество узнало, когда деньги были списаны с расчетного счета. Просит освободить от уплаты исполнительского сбора, в случае если не будет оснований для освобождения, просит максимально снизить сумму исполнительского сбора.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась. Ранее в судебном заседании административные исковые требования не признала. Пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено и прочитано обществом 19.11.2022 в личном кабинете Госуслуг. Постановление о взыскании исполнительского сбора также было прочитано. В добровольном порядке штраф оплачен не был. Деньги были списаны со счета общества. Судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. В случае, если суд усмотрит основания для уменьшения размера исполнительского сбора, данный вопрос оставляет на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Для целей надлежащего информирования должника о возбужденном исполнительном производстве положениями ч. 17 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, на основании постановления по делу об административном правонарушении ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области №18810573220829049303 от 29.08.2022, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска 18.11.2022 возбуждено исполнительное производство № 399955/22/73040-ИП. Предмет исполнения – штраф в размере 500 руб., в отношении должника ООО «Троя-Мебель», в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.11.2022, вынесенного в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя ФИО2, направлена должнику ООО «Троя-Мебель» в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Согласно представленным сведениям (скриншот базы АИС ФССП России) постановление о возбуждении исполнительного производства получено и прочитано 19.11.2022.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 23.11.2022.

Доводы административного истца о том, что не было известно о возбуждении исполнительного производства, не могут быть приняты судом во внимание.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника согласно постановлению Правительства РФ от 26.11.2020 № 1943 «О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным».

Согласно постановлению Правительства РФ № 1943 от 26.11.2020 извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Согласно материалам исполнительного производства, 28.11.2022 на депозитный счет ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска поступили денежные средства в размере 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 1414.

Поскольку должник не исполнил в срок требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО2 28.11.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, сумма исполнительского сбора составила 10 000 руб.

Копия данного постановления также была направлена должнику ООО «Троя-Мебель» в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», которое им было получено и прочитано 28.11.2022.

Данные обстоятельства, установленные судом, опровергают доводы административного истца.

Кроме того, как следует из сведений об отслеживании почтовых отправлений, копия постановления об административном правонарушении № от 29.08.2022 было получено ООО «Троя-Мебель» 02.09.2022.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2001 г. № 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как уже указывалось судом, согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как разъяснено в п. 74-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора. В данном случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует. В течение установленного пятидневного срока реальное исполнение невозможно вследствие объективных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, должником требования исполнительного документа исполнены 28.11.2022.

Вместе с тем, учитывая размер долга, суд находит возможным уменьшить исполнительский сбор на одну четверть, до 7500 руб. 00 коп. (10 000 руб. 00 коп. / 4 х 3).

Оснований для освобождения административного истца от исполнительского сбора в полном объеме или его снижения до 10 000 руб., как указывает административный истец, судом не усматривается.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 -180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Троя-Мебель» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить исполнительский сбор, взысканный постановлением от 28.11.2022 на одну четверть, до 7500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Анциферова

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2023.