Решение по делу № 2-138/2023 от 17.01.2023 | Батайский городской суд (Ростовская область)

Дело № 2-138/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Урбана Р.Г.

при секретаре - Бабиевой Е.Ф.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Ростовводоканал» к Наддака ФИО, ФИО2 ФИО о взыскании задолженности за самовольное пользование системами водоотведения, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «Ростовводоканал» о признании акта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ростовводоканал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за самовольное пользование системами водоотведения, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 (2/3 доли в праве) и ФИО2 (1/3 доля в праве).

Актом контрольного обследования № от 08.04.2022 установлено, что по адресу: <адрес> имеется самовольное присоединение к системе водоотведения (водоотведение в городскую сеть). Диаметр канализационного выпуска составляет 100 мм. В отношении ФИО1 в АО «Ростовводоканал» открыт лицевой счет № с нормой потребления 7,46 куб.м. со степенью благоустройства водоснабжение в доме, без централизованного водоотведения. Предписано прекратить самовольное пользование.

При контрольном обследовании 13.05.2022 (акт №) было произведено закрытие канализационного выпуска путем тампонирования. Собственнику запрещено возобновление самовольного водоотведения в городскую канализационную сеть.

До настоящего времени договорные отношения на предоставление услуг водоотведения отсутствуют.

В случае самовольного пользования централизованной системой водоотведения при отсутствии договора водоотведения на стороне пользователя возникает неосновательное обогащение, поскольку фактически получая услугу водоотведения, пользователь ее не оплачивает.

Размер неосновательного обогащения определяется способами, установленными специальным законодательством в сфере водоотведения.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством РФ № 776.

В соответствии с п. 22 указанных Правил коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и пользования централизованной системой водоотведения.

При самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 641/пр от 17.10.2014 за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года (п. 24 указанных правил).

Расчет платы за потребленную воду и сброшенные сточные воды определяется в соответствии с тарифами, утвержденными Главой Администрации Ростовской области и мэром <адрес>.

Таким образом, ответчики в соответствии с вышеуказанными правилами осуществляли неосновательное обогащение в виде самовольного подключения и пользования системами водоотведения, в связи с чем за ними образовалась задолженность, размер которой определяется в соответствии с п. 22, 24 Правил за период с 06.04.2022 по 13.05.2022 и составляет 469 539,59 рублей.

За самовольное пользование системами коммунального водоотведения без договора, ответчику направлена претензия от 21.06.2022 № с требованием об уплате задолженности. Ответ на претензию и оплата до настоящего времени не поступил.

С учётом изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Водоканал <адрес>» стоимость самовольного пользования системой водоотведения пропорционально доли в праве в размере 306 089,05 рублей, взыскать со ФИО2 в пользу АО «Водоканал Ростов-на-Дону» стоимость самовольного пользования системой водоотведения пропорционально доли в праве в размере 150 760,28 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Водоканал <адрес>» государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 5204,56 рубля, взыскать со ФИО2 в пользу АО «Водоканал <адрес> государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 2 563,44 рублей.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО «Ростовводоканал» о признании недействительным акта АО «Ростовводоканал» № от 08.04.2022 контрольного обследования, указав в обоснование иска, что она не согласна с содержанием акта № от 08.04.2022 контрольного обследования и просит суд признать его недействительным, так как она не имеет водоотведения к городской сети канализации, а имеет выгребную яму, которой она пользуется по настоящее время. При подписании оспариваемого акта она была введена сотрудниками АО «Ростовводоканал» в заблуждение.

В связи с изложенным, ФИО1 просила суд………….

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Ростовводоканал» ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объёме. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Абоненты, объекты которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоснабжения.

Согласно ч. 6 ст. 20 указанного Федерального закона, подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 (2/3 доли в праве общей долевой собственности) и ФИО2 (1/3 доля в праве общей долевой собственности).

До настоящего времени договорные отношения на предоставление услуг водоотведения отсутствуют.

Претензия истца с требованием об оплате за самовольное пользование централизованными системами водоснабжения ответчиками оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 65 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644, в случае если абонент не направил в организацию водопроводно-канализационного хозяйства подписанный акт или возражения на акт в течение трех рабочих дней со дня получения акта, такой акт считается согласованным и подписанным абонентом.

В соответствии с п. "а" п. 14 Правил организации коммерческого учета, сточных вод, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года N 775, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, осуществляется коммерческий учет воды расчетным способом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики самовольно пользовались централизованными системами водоснабжения и водоотведения, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ФИО1 задолженность за самовольное пользование системой водоотведения пропорционально доли в праве в размере 306 098,05 рублей, со ФИО2 задолженность за самовольное пользование системой водоотведения пропорционально доли в праве в размере 150 760,28 рублей, в соответствии с представленными истцом расчетами.

Суд, проверив указанный расчёт, признаёт его арифметически правильным и полагает в основу решения. Контррасчёт ответчиками не представлен.

Относительно встречных исковых требований ФИО1 к АО «Ростовводоканал» о признании акта контрольного обследования от 08.04.2022 недействительным, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, актом контрольного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: <адрес> имеется самовольное присоединение к системе водоотведения (водоотведение в городскую сеть). Диаметр канализационного выпуска составляет 100 мм. Предписано прекратить самовольное пользование.

При составлении данного акта контрольного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, присутствовала абонент ФИО1, которая своей подписью подтвердила правильность сведений, внесенных в оспариваемый акт, каких-либо замечаний к акту не имела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных встречных исковых требований ФИО1 в полном объеме, поскольку оспариваемые действия совершены сотрудником ответчика в пределах предоставленных должностному лицу полномочий, и оспариваемым актом не нарушаются гражданские права и охраняемые законом интересы истца по встречному иску.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ФИО1 в размере 5204,56 рублей, со ФИО2 в размере 2563,44 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования АО «Ростовводоканал» к Наддака ФИО, ФИО2 ФИО о взыскании задолженности за самовольное пользование системами водоотведения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Наддака ФИО в пользу АО «Ростоводоканал» задолженность за самовольное пользование системами водоотведения в размере 306089,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5204,56 рублей, а всего 311293,61 рублей.

Взыскать со ФИО2 ФИО в пользу АО «Ростоводоканал» задолженность за самовольное пользование системами водоотведения в размере 150760,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2563,44 рублей, а всего 153323,72 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Наддака ФИО к АО «Ростовводоканал» о признании акта недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2023.

Судья Р.Г. Урбан