УИД 77RS0022-02-2023-002287-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 г. г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3392/23 по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 хх о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в размере 145893,02 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 4117,86 руб. Требования мотивированы тем, что 03.12.2021 г. между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО (полис Tх) владельца транспортного средства марки х, сроком на один год. 26.12.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика, совершившего наезд на пешехода ФИО3, в результате чего был причинен вред её здоровью. При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (х) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 145893,02 руб.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
По смыслу п.п. 1 и 2 ст. 16 указанного Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства х, идентификационный номер х государственный регистрационный знак хл.д.11).
03.12.2021 года между ответчиком ФИО2 и страховой компанией заключен договор хх, сроком на один год. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указана ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Иные лица, допущенные к управлению транспортным средством, отсутствуют.
26.12.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика ФИО2, совершившего наезд на пешехода ФИО3, в результате чего был причинен вред здоровью последней.
ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего требования п. 1.3 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, и п. 6.13 ПДД РФ, в соответствии с которым при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии в других местах перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Указанные требования водителем ФИО2 выполнены не были, на запрещающий сигнал перед светофором ответчик не остановился, въехав на регулируемый пешеходный переход, что привело к наезду на пешехода ФИО3
Постановлением Выксунского городского суда Нижегородской области от 23.06.2022 года по административному делу № 5-264/2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев (л.д.15, 16).
В результате ДТП от ударов об автомобиль и на прилегающую территорию потерпевшая ФИО3 получила травмы, повлекшие за собой вред здоровью средней степени тяжести.
На основании заявления потерпевшей ФИО3 о страховом возмещении (л.д. 12-14) с учетом представленных медицинских документов (копия страхового дела л.д. 20-42) САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 130250 руб. платежным поручением № 361564 от 11.07.2022 года (л.д. 43), 8093,02 руб. платежным поручением № х от 15.12.2022 года (л.д. 45), а всего 145893,02 руб.
С учетом того, что ответчик виновен в произошедшем ДТП, он несет обязанность по возмещению ущерба перед истцом.
При изложенных обстоятельствах суд полагает заявленные требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению.
С ответчика ФИО2 также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в размере 4117,86 руб. (платежное поручение № 669706 от 29.12.2022 года (л.д. 8)).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 х) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) страховое возмещение в размере 145893,02 руб., госпошлину в размере 4117,86 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: И.Ю. Горькова