Решение по делу № 12-12/2023 от 25.08.2023.

№12-12/2023 <данные изъяты>

УИД 62RS0017-01-2023-000637-20

РЕШЕНИЕ

25 августа 2023 года г.Новомичуринск

Рязанская область

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Максимовой Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по жалобе на постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Пронскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, несовершеннолетниъх детей и иных лиц на иждивении не имеющего, работающего в ПАО «Сбербанк России», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Пронскому району Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 23 часа 55 минут на <данные изъяты> ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 11 ОП, 3.3 ПН с неисправностями и условиями, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно не работали в установленном режиме внешние световые приборы задние фонари. За совершение данного правонарушения ФИО2 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в Пронский районный суд Рязанской области с жалобой на указанное постановление, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. он управлял автомобилем <данные изъяты>, ввиду неисправности указанного ТС он остановился на обочине, включил аварийную сигнализацию, все световые приборы ТС находились в исправном состоянии. Автомобиль не заводился, второй пассажир примерно через несколько минут вышел из автомобиля для установки знака аварийной остановки, в этот момент автомобиль <данные изъяты>, двигавшийся в попутном направлении, совершил наезд на стоящий автомобиль УАЗ <данные изъяты> Приехавшие на место сотрудники ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Пронскому району со слов водителя автомобиля <данные изъяты>, установили факт того, что на автомобиле <данные изъяты> не горели задние фонари. Работоспособность световых приборов после произошедшего ДТП, в результате которого, задние фонари были разбиты, сотрудниками ГИБДД не проверялась. В ходе производства по делу об административном правонарушении факт административного правонарушения ФИО1 отрицался, однако, изложенным им доводам надлежащая правовая оценка не дана.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным основаниям.

Исследовав жалобу, пояснения ФИО1, проверив письменные материалы дела, в том числе истребованный судом административный материал, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения", водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В случае, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели эксплуатация транспортного средства запрещена (п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых эксплуатация транспортных средств, запрещена).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона должностным лицом не выполнены, с позиции всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела с учетом анализа объективной стороны вмененного правонарушения материалы дела не проверены.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обжалуемым постановлением привлечен к административной ответственности при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут на <данные изъяты> ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 11 ОП, 3.3 ПН с неисправностями и условиями, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно не работали в установленном режиме внешние световые приборы задние фонари.

Аналогичные сведения об обстоятельствах правонарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом опрошенный в ходе рассмотрения жалобы в районном суде инспектор ДПС ФИО5 пояснил, что по прибытии на место ДТП факт управления ФИО1 транспортным средством с неисправностями и условиями, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно не работали в установленном режиме внешние световые приборы задние фонари, был установлен со слов второго участника ДТП. Он видел, что в автомобиле, которым управлял ФИО1, не горели все внешние световые приборы, а имеющиеся повреждения ТС, по его мнению, не могли стать причиной такой неисправности. Им было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, но фактически административное расследование не проводилось, объяснение в рамках настоящего дела об административном правонарушении со второго участника ДТП не отбиралось. Объяснения ФИО1 в протоколе об административном правонарушении о том, что он с протоколом не согласен, автомобиль был поставлен на аварийные сигналы, после чего пассажир вышел для установки аварийного знака и в этот момент произошла авария, не проверялись.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достаточных и достоверных доказательств, со всей очевидностью подтверждающих факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения не имеется.

Должностное лицо необоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении п. 2.3.1 ПДД РФ, повлекшем управление транспортным средством, с неисправностями и условиями, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно не работали в установленном режиме внешние световые приборы задние фонари, поскольку факт данного нарушения был установлен со слов второго участника ДТП, который заинтересован в исходе дела, инспектор ГИБДД сделал вывод о неисправности световых приборов транспортного средства под управлением ФИО1 с учетом произошедшего ДТП не обладая специальными познаниями и не используя какие-либо специальные технические средства. Административное расследование фактически не производилось. Сведений о том, что полученные автомобилем под управлением ФИО1, повреждения не являлись причиной возникновения неисправности световых приборов указанного ТС, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ., принятое по настоящему делу об административном правонарушении, не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Пронскому району Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Пронский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ Ю.В. Максимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>