№12-281/2023

УИН26RS0001-01-2023-003225-18

РЕШЕНИЕ

<адрес> 06 июля 2023 года

Судья Промышленного районного суда <адрес> Ковтун В.О.,

рассмотрев жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Р.А. – Т.А. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от дата по делу об административном правонарушении в отношении Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по <адрес> № от дата Р.А., как владелец транспортного средства Renault Logan 2021 года выпуска, госрегзнак № К226МН126, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник лица, привлеченного к административной ответственности, Р.А. – Т.А. обратилась в ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по <адрес> с жалобой на указанное постановление.

В своей жалобе Т.А. просила отменить постановление по делу об административном правонарушении № от дата.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата в удовлетворении жалобы отказано.

Отказывая в удовлетворении жалобы, заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в своем решении указал, что доводы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения <данные изъяты> во владении Д.И. являются несостоятельными, поскольку представленные договоры аренды автомобиля и акты приема-передачи транспортного средства заключенные между Р.А. и Д.И., не исключают владение автомобилем его собственником и не свидетельствуют о выбытии транспортного средства из владения собственника, поскольку по условиям договора запрета на владение транспортным средством его собственником не имеется, а также не исключает пользование автомобилем иным лицом.

Так же в своем решении заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> указал, что определением о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение жалобы защитника гр. Р.А. - гр. Т.А., назначено на 16:15 часов, дата, по адресу: <адрес> «А». Копия определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлена на электронную почту (t.chembarova@mail.ru) защитнику гр. Р.А. - гр. Т.А., вручена Т.А. (исх № от дата), что подтверждается отчётом о доставке.

ФИО1 - гр. Т.А., извещена надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явилась и доводы, изложенные в жалобе, не поддержала.

Не согласившись с приведенными постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от дата и решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по жалобе защитник лица, привлеченного к административной ответственности, Р.А. – Т.А. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой, в обоснование которой указала, что довод должностного лица, ошибочен и не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно, отсутствует установленная нормативно-правовыми актами обязанность собственника транспортного средства страховать гражданскую ответственность владельцев транспортных средств. Сведениями о наличии страхового полиса ОСАГО у Д.И. лицо, привлекаемое к административной ответственности не располагает. Это не может являться основанием привлечения Р.А. к ответственности за противоправные действия Д.И. В решении должностного лица указано на неявку гражданина Д.И., однако должностным лицом не принято мер к его извещению о дате и месте рассмотрения жалобы.

В судебном заседании защитник лица, привлеченного к административной ответственности Р.А. – Т.А. доводы жалобы поддержала, просила суд удовлетворить жалобу, постановление по делу об административном правонарушении № от дата отменить, производство по административному делу прекратить.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом не явился, причины неявки суду неизвестны. Представил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности Р.А. о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ходатайств о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие либо об отложении судебного заседания не представил.

В судебное заседание Д.И. о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ходатайств о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие либо об отложении судебного заседания не представил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного решения в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес> в сети «Интернет» о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Принятое по делу об административном правонарушении решение суд находит незаконным, и вынесенным с нарушением норм КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Указанное требование закона распространяется и на рассмотрение жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, что закреплено ст. 30.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, извещаются о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно ч. 5 названной статьи, защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

То есть права представителя аналогичны правам лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренным ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

То есть требование закона в части обязательного присутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, распространяет свое действие не только на стадии производства по делу об административном правонарушении, но и при обжаловании принятого по делу решения.

Данный правовой подход изложен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от дата (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность органа или должностного лица, в производстве которых находится дело, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому № от дата в отношении Р.А. было обжаловано в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> защитником лица, привлеченного к административной ответственности, Р.А. – Т.А. в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

Определением о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение жалобы защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Р.А. – Т.А. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по краю № от дата по делу об административном правонарушении было назначено на 16 часов 45 минут дата.

дата заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> рассмотрел жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Р.А. – Т.А. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по краю № от дата в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и его представителя, сделав вывод о надлежащем их извещении о месте и времени рассмотрения жалобы.

Однако, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 09.12.2022г. законным признать нельзя, поскольку в материалах данного дела отсутствуют объективные сведения о том, что Р.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был извещен о рассмотрении жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому № от дата.

К данному выводу судья Промышленного районного суда <адрес>, в производстве которого находится указанное дело по жалобе защитника лица, привлеченного к административной ответственности, пришел исходя из того, что материалы дела не содержат сведений о направлении названному лицу извещения о времени и месте рассмотрения жалобы его представителя, о получении почтового отправления или о возврате неврученной корреспонденции в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело.

В своем решении заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> указал, что определением о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение жалобы защитника гр. Р.А. - гр. Т.А., назначено на 16:15 часов, дата, по адресу: <адрес> «А». Копия определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлена на электронную почту (t.chembarova@mail.ru) защитнику гр. Р.А. - гр. Т.А., вручена Т.А. (исх № от дата), что подтверждается отчётом о доставке.

Указанное извещение нельзя признать надлежащим.

Таким образом, заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы, рассмотрел жалобу защитника на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от дата в его отсутствие.

Допущенное должностным лицом – врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России Ставропольскому нарушение требований КоАП РФ не позволяет признать вынесенное им дата решение законным и обоснованным. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу не реализовано.

Участие в рассмотрении жалобы или надлежащее извещение лица, являющегося в данном конкретном случае заявителем по жалобе (защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Р.А. – Т.А.) не освобождает заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от обязанности соблюсти процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в рассмотрении дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло существенное нарушение его права на защиту.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от дата нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Р.А. – Т.А. - удовлетворить частично.

Решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата по жалобе защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Р.А. – Т.А. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от дата, отменить.

Жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Р.А. – Т.А. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> краю № от дата возвратить на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 30 КоАП РФ.

Судья В.О. Ковтун