УИД 66RS0007-01-2024-013066-39

Гражданское дело № 2-2098/2025 (2-9473/2024)

решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.04.2025

г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бочкаревой В.С.,

при помощнике судьи Санниковой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2098/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указано, что 26.05.2024 в 19:33 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>, с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Шевроле Кобальт, г/н <данные изъяты>. Автомобилю истца в результате наезда на стоящее транспортное средство причинены повреждения автомобилем ВАЗ, г/н <данные изъяты>, под управлением неустановленного водителя. Для оценки стоимости причиненного ущерба истце обратился к ИП ФИО3, согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта составила 299 800 руб. С учетом изложенного, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб в размере 299 800 руб., расходы на независимую экспертизу в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9 994 руб., а также почтовые расходы 380 руб.

От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 извещен по адресу регистрации: г. Екатеринбург, ул. <данные изъяты>, конверт вернулся с отметкой за истечением срока хранения.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 26.05.2024 в 19:33 в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Кобальт, г/н <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1 и ВАЗ, г/н <данные изъяты>, под управлением неустановленного водителя, что подтверждается схемой ДТП, определением от 30.05.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из материала ДТП, представленного ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, следует, что с места ДТП водитель ВАЗ, г/н <данные изъяты>, скрылся, по данному факту доложено дежурному полка ДПС ГИБДД, также информация передана инспектору по розыску.

Как следует из объяснений, данных ФИО1 сотруднику ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, 26.05.2024 в 19:33 он управлял технически исправным транспортным средством Шевроле Кобальт, г/н <данные изъяты>, принадлежащим ему. По адресу: Бисертская, 12 на парковке припарковал свое ТС в 18:30 и ушел домой. Спустя некоторое время в 19:33 к нему подошел водитель ТС ВАЗ 21114, г/н <данные изъяты>, и пояснил, что он допустил наезд на его ТС.Т.к. у второго водителя не было полиса ОСАГО, они договорились на ремонт. Водитель ТС отказался оплачивать ущерб и оформлять ДТП в ГИБДД. В результате ДТП его ТС получило следующие механические повреждения: передний бампер, передняя левая фара, переднее левое крыло, решетка, задний бампер, заднее правое крыло, задний правый фонарь.

Согласно постановлению № 4763 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.08.2024 административное дело по факту дорожно-транспортного происшествия прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В рамках административного производства инспектором по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу установлено, что из объяснения гр. ФИО1 26.05.2024 года в 19 часов 33 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, где неустановленный водитель, управляя автомобилем Ваз, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил наезд на стоящее транспортное средство Шевроле, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего с места ДТП скрылся. Автомобиль Шевроле, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил механические повреждения. При проверке по БД «ФИС-ГИБДД-М» установлено, что автомобиль Ваз, государственный регистрационный знак <данные изъяты> снят с государственного регистрационного учета. К административной ответственности, на автомобиле Ваз, государственный регистрационный знак <данные изъяты> привлекался гр. ФИО2, <данные изъяты> г.р., место регистрации: г. Екатеринбург ул. <данные изъяты>. Потерпевший пояснил, что на месте ДТП второй участник, предоставил паспорт на имя ФИО2, <данные изъяты> г.р. и написал расписку о возмещении ущерба. Был осуществлён выезд по месту регистрации гр. ФИО2, двери квартиры никто не открыл, оставлены повестки, по повесткам никто не явился. Были осуществлены дежурства, гр. ФИО2 не обнаружен. Указанные обстоятельства подтверждаются схемой места происшествия, показаниями участников происшествия.

Как следует из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, транспортное средство Шевроле Кобальт, г/н <данные изъяты>, получило в результате дорожно-транспортного происшествия следующие внешние повреждения: передний бампер, левая фара, переднее левое крыло, решетка радиатора, задний бампер, заднее правое крыло, правый фонарь.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21140 не застрахована, согласно данным АО «Национальная Страховая Информационная система» на дату ДТП 26.05.2024 договор ОСАГО прекратил действие, в связи с чем ответственность за ущерб возлагается непосредственно на владельца.

На дату ДТП 26.05.2024 транспортное средство ВАЗ 21140, г/н <данные изъяты>, было снято с регистрационного учета, согласно карточке учета транспортного средства 14.05.2024 прекращена регистрация транспортного средства в связи с продажей (передачей) другому лицу.

09.06.2024 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ (управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке) в отношении автомобиля ВАЗ 21140, г/н <данные изъяты>, привлечен ФИО2

В подтверждение размера ущерба истцом представлено экспертное заключение ИП ФИО3 № 4806 от 21.10.2024, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле Кобальт, г/н <данные изъяты>, составляет 299 800 руб.

В расчете стоимости восстановительного ремонта: - стоимость ремонтных работ определена на основе трудоёмкостей производителя CHEVROLET и определения средней стоимости нормо-часа видов работ. В качестве регионального товарного рынка, соответствующего географическим границам отдельных экономических районов, рассматривался рынок Уральского экономического региона. В качестве регионального товарного рынка, соответствующего географическим границам субъектов Российской Федерации, рассматривался рынок Свердловской области. - определение номенклатуры комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и установление размера расходов на запасные части проведено с учетом характеристик и ограничений товарных рынков запасных частей (поставка только в комплекте, поставка отдельных элементов только в сборе, продажа агрегатов только при условии обмена на ремонтный фонд с зачетом его стоимости, продажа запасных частей только под срочный заказ (поставку) и т.д.); - стоимость заменяемых деталей - средняя рыночная на оригинальные детали, по данным интернет-магазинов; - расчет размера расходов на материалы для окраски произведен с применением системы AZT на дату происшествия; - размер расходов на восстановительный ремонт определен на дату происшествия.

Иной экспертной оценки ответчик не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено (суд разъяснял в определении о подготовке дела к судебному разбирательству).

При таких обстоятельствах суд соглашается с объемом повреждений, описанным в отчете ИП ФИО3 и определенной им рыночной стоимостью восстановительного ремонта.

Истец просит взыскать расходы на независимую экспертизу в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9 994 руб., а также почтовые расходы 380 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение затрат на проведение экспертизы представлены: договор на производство технического исследования от 14.10.2024, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1, предметом которого является проведение технического исследования с предоставлением акта(-ов) исследования/ технического заключения, объектом исследования является: ТС CHEVROLET Cobalt, г/н <данные изъяты>, стоимость услуг по договору составляет 6 000 руб., несение расходов подтверждается кассовым чеком от 06.11.2024 на сумму 6 000 руб., акт оказания услуг к договору подписан обеими сторонами.

Суд считает необходимым взыскать расходы на проведение экспертизы и оценки в полном размере. Заключение эксперта было представлено в суд при подаче иска, на основании данного заключения истец просил взыскать с ответчика ущерб. Указанные расходы в силу с абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» относятся к судебным издержкам, как расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 994 руб. на основании чека по операции Сбербанк-онлайн от 29.11.2024, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Расходы на оплату юридических услуг подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 18.10.2024 по предоставлению заказчику юридических услуг между ИП ФИО4 и ФИО5 в качестве исполнителя и Ханов Ралит в качестве заказчика, согласно которому исполнитель обязан предоставить заказчику юридические услуги, что включает в себя: консультации заказчика по всем вопросам, возникающим в связи с рассмотрением дела по событию от 26.05.2024, а/м Шевроле Кобальт, гос. номер <данные изъяты>, ознакомление с материалами дела, подготовка и подача искового заявления, представление интересов заказчика в суде первой инстанции (до вынесения решения, очного либо заочного). Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора определяется в размере 30 000 руб. в следующем порядке: 15 000 руб. после подписания данного договора, 15 000 руб. после второго судебного заседания.

Суд считает сумму расходов на оплату услуг представителя доказанной.

С учетом требований разумности, подготовки представителем искового заявления, участия в судебном заседании суд взыскивает с ответчика расходы на представителя в размере 30 000 руб.

Истец просит взыскать почтовые расходы по направлению копии иска с приложениями ответчику в размере 380 руб.

Согласно почтовой квитанции расходы составили 100,50 руб. (л.д. 5а), отправка копии иска с приложениями ФИО2 Почтовые расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) имущественный ущерб в размере 299 800 руб., расходы по оплате услуг экспертизы 6 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9 994 руб., по оплате почтовых услуг 100,50 руб., по оплате услуг представителя 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В.С. Бочкарева