УИД 50RS0039-01-2025-011004-95

№ 5-894/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

22 декабря 2025 года г. Раменское

Московская область

Судья Раменского городского суда Московской области Касимова П.Г., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ОГРНИП <номер>, ИНН <номер>, дата постановки на учет <дата>, состоящего на учете в ИФНС России <номер> по <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

<дата> сотрудниками ОВМ МУ МВД России <адрес> на основании рапорта, зарегистрированного в КУСП <номер> от <дата> в период времени с 12 час. 50 мин. по 13 час. 40 мин. проведена проверка мест пребывания (проживания) иностранных граждан по адресу: <адрес>, земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, <номер> В результате проверки выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность с нарушением миграционного законодательства.

Установлено, что ИП ФИО1 в период времени с <дата> по <дата> в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлёк к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО2, <дата> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего по вышеуказанному адресу, при отсутствии у последнего разрешения на работу или патента – документов уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области, подтверждающих право иностранного гражданина на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области, о чем в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО1, его представитель по доверенности ФИО5 о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащем образом, письменных ходатайств об отложении рассмотрении дела в адрес суда не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явки.

Вина ИП «ФИО1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата>, в котором изложены обстоятельства правонарушения; постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ от <дата>, вступившим в законную силу <дата>; актом проверки юридического лица <номер> от <дата>, в ходе которого выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность; протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей, рапортом должностного лица от <дата> и иными письменными материалами дела.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Несмотря на непризнание ИП ФИО1 и его защитником вины, вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Указанные доказательства являются относимыми, допустимым, достоверными, в своей совокупность достаточными, для разрешения дела по существу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, - незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, совершенное в Московской области.

Суд считает, что ИП ФИО1 имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, которые бы неоспоримо свидетельствовали о невиновности ИП ФИО1, суду не представлено.

При назначении ИП «ФИО1» административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом, объектом охраны выступают интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечения устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере и полагает необходимым назначить ИП «ФИО1» наказание в виде штрафа.

Между тем, суд также учитывает, что в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Часть 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Поскольку ИП «ФИО1» ранее не привлекался к административной ответственности, тяжкие последствия совершенного административного правонарушения отсутствуют, с учётом имущественного и финансового положения ИП «ФИО1», суд считает возможным при назначении наказания применить указанную норму закона и снизить предусмотренный ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ минимальный размер штрафа, что будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения и не повлечет избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя.

При установленных по делу обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 3.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7- 29.11, 18.15 ч. 4 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП «ФИО1» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам

Получатель платежа: УФК по Московской области (л/с <номер> МУ МВД России <адрес> ИНН: <номер>, МУ МВД России <адрес> по Московской обл., КПП: <номер>, ОКТМО <номер>, ОКЦ <номер> ГУ Банка России по ЦФО //УФК по Московской области, г. Москва, БИК <номер>, кор. счёт <номер>, р/с <номер>, КБК <номер>, УИН <номер>.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) в Раменский городской суд Московской области.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу правонарушитель подлежит привлечению к административной ответственности в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья П.Г. Касимова