Дело №а-579/2022

УИД: 21RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2022 года <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакуровой Н.Н., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Батыревскому и <адрес>м УФССП России по Чувашской <адрес> И.М., заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Батыревскому и <адрес>м Чувашской Республики ФИО3, отделу судебных приставов по Батыревскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Батыревскому и <адрес>м Чувашской Республики ФИО3 незаконным и об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Батыревскому и <адрес>м УФССП России по Чувашской <адрес> И.М. о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Батыревскому и <адрес>м Чувашской Республики ФИО3 незаконным и оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Батыревскому и <адрес>м УФССП по Чувашской <адрес> И.М. возбуждено сводное исполнительное производство №-СД. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ «Об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию)» и от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление «Об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 02.08.2022».

Считает, что указанные действия по вынесению трех постановлений судебным приставом-исполнителем ФИО3 не соответствуют требованиям ст. 39 Конституции Российской Федерации «О гарантиях каждому на социальное обеспечение, по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом». Также полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 умышленно оставляет его без средств к существованию, занимаясь подлогом документов, поскольку включила чужого ребенка на получение алиментов Ч.А.. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лишила Ч.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. алиментов, назначив выплачивать долг по алиментам в размере 2532,50 руб. в месяц, а алименты направлять в долг, чтобы получать исполнительный сбор. Кроме того, судебный пристав-исполнитель увеличила размер взысканий с 16% до 50% от дохода пенсионера, то есть с 2532,50 руб. ежемесячно до 8100 рублей ежемесячно, что не соответствует решению Яльчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО1 и наложила запрет на регистрационные действия недвижимого имущества ФИО1 на сумму в 10 раз превышающую размер долга. Не представляя расчет задолженности по алиментам, судебный пристав-исполнитель ФИО3 нарушает ее права.

Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению постановлений: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

-признать неправомерным и отменить постановления №, №, № в части взыскания задолженности на детей, заменить на взыскание алиментов на несовершеннолетнего Ч.С. в размере ? доли прожиточного минимума на детей (2608,25 руб.) с индексацией в 2022 г. исключить взыскание 50% от пенсии;

-обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 выполнить решение Яльчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении размера алиментов с ? до ? прожиточного минимума на детей в Чувашской Республике»: исключить из постановлений 50% удержания алиментов (в процентах) исполнить требования исполнительного листа №ФС 033497398 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать ? прожиточного минимума (2532,50 руб.);

-обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 предоставить расчеты по выплаченным (взысканным) алиментам на троих детей и суммах долга;

-обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 сделать перерасчет взысканных алиментов после ДД.ММ.ГГГГ, вернуть переплаченные деньги (алименты) на Ч.С.

-обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 вернуть исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и вернуть исполнительный сбор по исполнительному листу №ФС 033497398.

В судебном заседании административный истец ФИО1, административные исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, и вновь привел их суду.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска по изложенным в возражении основаниям.

Административные ответчики - ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП России по ЧР-Чувашии, Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили.

Заинтересованное лицо ФИО2 просила отказать в удовлетворении административного иска ФИО1, полагая, что судебным приставом-исполнителем вынесены законные и обоснованные постановления.

Исходя из требований части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Административным истцом заявлено требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств в сводное по должнику. Рассматривая заявленное требование суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ВС 031598668 от ДД.ММ.ГГГГ год, выданного судебным участком № <адрес> Чувашской Республики по делу № о взыскании с должника ФИО1 алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей: Ч.А. Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ч.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ч.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме, в размере ? доли величины прожиточного минимума для детей в Чувашской Республике, то есть по 3356 рублей на содержание каждого ребенка, подлежащего индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в Чувашской Республике, с момента вступления решения суда в законную силу, до их совершеннолетия, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики №-К-158/2022 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО1 к ФИО2 об изменении установленного судом размера алиментов удовлетворить частично. Изменить размер алиментов, взыскиваемых с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание ребенка на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пл. <адрес>, <адрес>, в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего Ч.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме по 2532 (две тысячи пятьсот тридцать два) руб. 50 коп., что соответствует ? доле величины прожиточного минимума для детей в целом по Чувашской Республике на 2022 год, установленной постановлением кабинета Министров ЧР от ДД.ММ.ГГГГ №, до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты. ФИО1 в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На основании решения Яльчикского районного суда Чувашской Республики выдан исполнительный лист ФС № и судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Батыревскому и <адрес>м ФИО3 вынесла постановление об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное и присвоен №-СД, с которым не согласился административный истец.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

Вопрос об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в каждом конкретном случае решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно с учетом особенностей исполнительных производств и целесообразности их объединения в целях правильного, своевременного и полного исполнения исполнительных документов, на основании которых они были возбуждены.

Основанием вынесения постановления судебным приставом-исполнителем явился факт взыскания задолженности, в рамках нескольких исполнительных производств, возбужденных в отношении одного должника – ФИО1

Сводное исполнительное производство - это условное производство, которое объединяет самостоятельные исполнительные производства по должнику и (или) взыскателю. Целями ведения сводного исполнительного производства являются процессуальная экономия и контроль за распределением взысканных денежных средств в пользу всех взыскателей.

Создание судебным приставом сводного исполнительного производства, в данном случае, позволило упростить задачу взыскания денежных средств по исполнительным производствам.

Само по себе постановление об объединении исполнительных производств носит организационный характер, в связи с чем объединение исполнительных производств в отношении должника ФИО1 не свидетельствует о его незаконности и наличии нарушений норм исполнительного законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, исполнительные документы, выданные по вышеуказанным исполнительным производствам, содержали однородные требования, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для объединения исполнительных производств.

Учитывая, что исполнительные производства возбуждены компетентным должностным лицом при наличии установленных законом оснований в отношении одного и того же должника, предмет их исполнения носит однотипный (имущественный) характер, то их объединение в сводное исполнительное производство обусловлено прежде всего целями наиболее полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесено в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, не нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца.

Доказательств того, что объединение исполнительных производств в сводное привело к нарушению прав и законных интересов ФИО1, административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

Кроме того, административный истец просит признать незаконным и отменить постановления от ДД.ММ.ГГГГ «Об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию)» и от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление «Об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 02.08.2022».

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Согласно которого обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в размере ? величины прожиточного минимума на детей по Чувашской Республике в размере 2532,50 рублей ежемесячно, которая подлежит индексации пропорционально росту прожиточного минимума на детей по Чувашской Республике.

Копия указанного постановления вручена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о внесены изменения в Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ и постановлено: «Внести изменение Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должник (об обращении взыскания на пенсию) от 02.08 2022 в пункте 1 постановочной части на

- Обратить взыскание на доходы должника ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место: Чувашия Чувашская Республика, <адрес>, в размере 50% дохода ежемесячно до удержания задолженности по алиментам в размере 392 594.87 рублей (1/4 величины прожиточного минимума на детей по Чувашской Республике в размере 2532.50 рублей ежемесячно на содержание Ч.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая подлежит индексации пропорционально росту прожиточного минимума на детей по Чувашской Республике в счет ежемесячных платежей, остальную часть в счет погашения долга). После погашения задолженности по алиментам удержание производить в размере 1/4 величин прожиточного минимума на детей по Чувашской Республике в размере 2532,50 рублей ежемесячно, которая подлежит индексации пропорционально росту прожиточного минимума на детей по Чувашской Республике».

Остальную часть Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 02.08.2022год оставить без изменения».

Административный истец считает, что обращение взыскания на 50% от пенсии является незаконным, поскольку после удержаний с его пенсии 50% его доход остается ниже прожиточного минимума, что нарушает требования ст. 39 Конституции Российской Федерации «О гарантиях каждому на социальное обеспечение, по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом».

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав абзацем восьмым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что, по общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться на основании исполнительных документов (пункт 3 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Конституционный Суд Российской Федерации также обратил внимание, что возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, а также его заработной платы, являющихся для него единственными источниками существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этих периодических платежей с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан суду представить доказательства того, нарушены ли его права, свободы и законные интересы.

В качестве доказательств истец представил суду сведения о размере получаемой им пенсии по старости в сумме 16371,55 руб. Данная пенсия является для административного истца единственным доходом, трудоспособность утеряна в связи с возрастом.

Согласно материалам исполнительного производства из указанного размера пенсии ФИО1 удерживается 50%.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №134-ФЗ величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в субьектах Российский Федерации устанавливается в порядке, определенном законами субъектов Российской Федерации.

Величина прожиточного минимума в Чувашской Республике для пенсионеров с ДД.ММ.ГГГГ определена Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) в размере 10 175 рублей.

Исходя из изложенного, после удержания 50% денежных средств из пенсии административного истца, его доход равен 8185,80 руб., что существенно ниже прожиточного минимума в Чувашской Республике для пенсионера на 2022 год.

Таким образом, учитывая, что доход ФИО1 после удержаний 50% его пенсии, существенно ниже прожиточного минимума, принимая во внимание его возраст и приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Батыревскому и <адрес>м УФССП по Чувашской Республике об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ, возложив на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить выявленные нарушения и принять новое, основанное на законе, по отношению к правам ФИО1 постановление об обращении взыскания на пенсию.

Другие требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 предоставить расчеты по выплаченным (взысканным) алиментам на троих детей и суммах долга, сделать перерасчет взысканных алиментов после ДД.ММ.ГГГГ и вернуть переплаченные деньги (алименты) на Ч.С.; об обязании судебного пристава-исполнителя вернуть исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для добровольного исполнения и вернуть исполнительный сбор по исполнительному листу №ФС 033497398 суд считает необоснованными и ничем не подтвержденными и подлежащими отказу в удовлетворении, поскольку в материалах исполнительного производства имеются все расчеты по взысканным алиментам на всех детей ФИО1, что подтверждается представленным Управлением выплаты пенсий и социальных выплат Государственного учреждения – Отделения пенсионного Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии расчетом, переплаты по алиментам не имеется. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств о взыскании с него исполнительного сбора.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам Чувашской Республики ФИО3, отделу судебных приставов по Батыревскому и Шемуршинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам Чувашской Республики ФИО3 незаконным и об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам Чувашской Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плут и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ и отменить.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам Чувашской Республики УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 обязанность устранить выявленные нарушения и принять новое, основанное на законе, по отношению к правам ФИО1 постановление об обращении взыскания на пенсию.

В удовлетворении остальной части иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительного производства в сводное по должнику и о признании данного постановления незаконным и его отмене; обязании ФИО3 предоставить расчет по выплаченным (взысканным) алиментам на троих детей и суммах долга; сделать перерасчет взысканных алиментов после ДД.ММ.ГГГГ, вернуть переплаченные деньги (алименты) на Ч.С.; вернуть исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и вернуть исполнительный сбор по исполнительному листу №ФС 033497398, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей жалобы через Батыревский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева

Мотивированное решение составлено 14 октября 2022 года.

Решение26.10.2022