№2-6168/2023
74RS0002-01-2023-004575-50
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Челябинск 12 октября 2023 г.
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.И. Галюковой,
при помощнике судьи А.В. Дегтеревой,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Уралэнергосбыт» о расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Уралэнергосбыт» о расторжении договора. В обоснование иска указано на то, что не согласен с действиями ответчика в части оказания коммунальных услуг. Просит в соответствии с п. 2 ст. 18 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» 2004 №189-ФЗ, ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» (в редакции от 01 мая 2022 года №135-ФЗ), п. 2 ст. 2 ФЗ от 01 мая 2022 года №135-ФЗ и п. 3 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ вынести решение о недопустимости условий прямого договора в <адрес>, противоречащего обязательности для сторон договора ресурсоснабжения по <адрес> -9 однократности технологического присоединения здания 1978 года <адрес>-9 к централизованным сетям электроснабжения <адрес> с сохранением второй категории надежности электроснабжения <адрес> с мая 2004 года, когда собственники помещений <адрес> -9 не внесли на общем собрании решение об изменении категории надежности электроснабжения <адрес> -9 после введения в действие Жилищного кодекса РФ с марта 2005 г., а ПАО «Россетти Урал» (<адрес>) и ООО «Урал-энергосбыт» (<адрес>) злоупотребляют право при бездействии Правительства РФ (<адрес>). В соответствии с абз 2 ст. 12 ГК РФ вынесении решение о признании права ФИО1 на сохранение технических условий первого подключения в 1978 года <адрес>-9 по второй категории надежности электроснабжения при отсутствии решения собрания собственников в другой схеме внешнего электроснабжения <адрес> -9 с 1978 г.
Истец при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял.
Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
Судом установлено, что продажа электрической энергии (мощности) осуществляется на основании договора энергоснабжения (купли-продажи (мощности), заключаемых в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года №442, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года.
Согласно абз. 2 п.15 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 №442, в случае присвоения организации статуса гарантирующего поставщика, на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах ее зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, осуществляется в отсутствие обращений указанных потребителей.
В соответствии с п. 24 Основных положений орган субъекта Российской Федерации, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, в отношении которых наступили указанные в п. 15 Основных положений случаи (смена гарантирующего поставщика), сетевые организации, к сетям которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей, а также организация коммерческой инфраструктуры оптового рынка, предоставляют гарантирующему поставщику указанную в настоящем пункте информацию о потребителях в целях ее использования гарантирующим поставщиком в процессе принятия им на обслуживание потребителей.
При этом, согласно п. 24 Основных положений, со сменой гарантирующего поставщика перезаключение договора энергосбнабжения с потребителями (гражданами) не требуется.
В соответствии с Приказом Минэнерго России от 03 июня 2019 года 3557 ООО «Уралэнергосбыт» осуществляет деятельность в качестве гарантирующего поставщика на территории Челябинской области с 01 июля 2019 года.
В связи с чем ООО «Уралэнергосбыт» 01 июля 2019 года заключило договор энергоснабжения №74010111006416 с ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» для целей содержания общего имущества МКД по <адрес>.
В соответствии с п. 1.1. договора энергоснабжения, ООО «Уралэнергосбыт» обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии в точках поставки, указанных в Приложении №1 к договору энергосбнабжения, а ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» обязался оплачивать электрическую энергию (мощность) и предоставленные услуги.
Договор энергоснабжения заключен в результате мероприятий по приему на обслуживание потребителя электрической энергии от предыдущего гарантирующего поставщика – ОАО «МРСК Урала», который временно исполнял обязанности гарантирующего поставщика после банкротства ОАО «Челябэнергосбыт», на момент заключения договора энергоснабжения ООО «Ремжилзаказчик Советского района» являлось управляющей организацией многоквартирного дома по <адрес>. При заключении договора энергоснабжения ООО УО «<адрес>» предоставил в адрес ООО «Уралэн ергосбыт» лицензию №0712 от 09 августа 2018 года и акт разграничения балансовой принадлежности №7430 от 29 ноября 2016 года. В АРБП установлены границы балансовой принадлежности сторон, перечень точек присоединения, указаны элементы технологического присоединения энергопринимающих устройств, схематично изображены границы балансовой принадлежности сторон (указана однолинейная схема электроснабжения).
При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца в соответствии с п. 2 ст. 18 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» 2004 №189-ФЗ, ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» (в редакции от 01 мая 2022 года №135-ФЗ), п. 2 ст. 2 ФЗ от 01 мая 2022 года №135-ФЗ и п. 3 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ вынести решение о недопустимости условий прямого договора в <адрес>, противоречащего обязательности для сторон договора ресурсоснабжения по <адрес> -9 однократности технологического присоединения здания 1978 года <адрес>-9 к централизованным сетям электроснабжения <адрес> с сохранением второй категории надежности электроснабжения <адрес> с мая 2004 года, когда собственники помещений <адрес> -9 не внесли на общем собрании решение об изменении категории надежности электроснабжения <адрес> -9 после введения в действие Жилищного кодекса РФ с марта 2005 г., а ПАО «Россетти Урал» (<адрес>) и ООО «Урал-энергосбыт» (<адрес>) злоупотребляют право при бездействии Правительства РФ (<адрес>).
Отказывая в удовлетворении требований истца, в которых он просит в соответствии с абз 2 ст. 12 ГК РФ вынесении решение о признании права ФИО1 на сохранение технических условий первого подключения в 1978 года <адрес>-9 по второй категории надежности электроснабжения при отсутствии решения собрания собственников в другой схеме внешнего электроснабжения <адрес> -9 с 1978 г. суд исходит из следующего.
Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2019 № 1243 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки и подведомственных ей организаций, а также формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории опасности осуществляется оснащение объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны и поддержание их в исправном состоянии, оснащение бесперебойной и устойчивой связью объектов (территорий) (пп. "б", п. 18).
Часть 3 статьи 5 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусматривает, что субъекты электроэнергетики и потребители электрической энергии обязаны соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации в области электроэнергетики, устанавливающих соответствующие требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок.
Приказом Минэнерго России от 08.07.2002 № 204 утверждены Правила устройства электроустановок.
В пункте 1.2.18 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 8 июля 2002 года № 204 (далее - Правила) установлено, что в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на категории: первой категории электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения; второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей; третьей категории - все остальные электроприемники, не подпадающие под определение первой и второй категории.
Многоквартирные жилые дома относятся к третьей категории надежности электроснабжения, данные сведения указываются в документах о технологическом присоединении.
Согласно абз. 7 п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №861, документами о технологическом присоединении являются документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергии) к объектам электросетевого хозяйтсва, в том числе технологические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт о технологическом присоединении или акт об осуществлении технологического присоединения выдается потребителю сетевой организации в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащие другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
Граница балансовой принадлежности – линия раздела объектов электроэнергии между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состоянии и обслуживание электроустановок.
Из акта разграничения балансовой принадлежности электросетей №7430 от 29 ноября 2016 года следует следующее:
определена точка поставки электрической энергии для многоквартирного дома по адресу: <адрес>;
описана схема электроснабжения объекта: многоквартирный дом подключен от двух источников питания ТП-1117 и ТП-1118 через две кабельных линии КЛ – 0,4 кВ от ТП-1118 до ж/д Лесопарковая,9;
многоквартирный дом имеет однолинейную схему подключения. Под однолинейной схемой электроснабжения согласно п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 2.702-2011 понимается однолинейное изображение цепей, выполняющее идентичные функции, которые изображены одной линией;
указана третья категории надежности объекта электроснабжения – многоквартирного дома по адресу: <адрес> соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок.
Со стороны собственников многоквартирного дома АРБП подписан управляющей компанией ООО УО «Ремжилзаказчик». Полномочия ООО УО «Ремжилзаказчик» подтверждены решением собственников помещений в МКД, протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец не предоставил документы о технологическом присоединении в 1978 года <адрес>, то есть не подтвердил изменение в схеме электроснабжения.
При указанных обстоятельствах суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к ООО «Уралэнергосбыт» (ОГРН <***>) в соответствии с п. 2 ст. 18 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» 2004 №189-ФЗ, ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ), п. 2 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ и п. 3 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ вынесении решения о недопустимости условий прямого договора в <адрес>, противоречащих обязательности для сторон договора ресурсоснабжения по <адрес> -9 однократности технологического присоединения здания 1978 года <адрес>-9 к централизованным сетям электроснабжения <адрес> с сохранением второй категории надежности электроснабжения <адрес> с мая 2004 года, когда собственники помещений <адрес> -9 не внесли на общем собрании решение об изменении категории надежности электроснабжения <адрес> -9 после введения в действие Жилищного кодекса РФ с марта 2005 г., а ПАО «Россетти Урал» (<адрес>) и ООО «Урал-энергосбыт» (<адрес>) злоупотребляют право при бездействии Правительства РФ (<адрес>). В соответствии с абз 2 ст. 12 ГК РФ вынесении решения о признании права ФИО1 на сохранение технических условий первого подключения в 1978 года <адрес>-9 по второй категории надежности электроснабжения при отсутствии решения собрания собственников в другой схеме внешнего электроснабжения <адрес> -9 с 1978 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий М.И. Галюкова
Мотивированное решение составлено 07 ноября 2023 года
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья М.И. Галюкова
Помощник судьи Дегтерева А.В.