судья Аулова Л.Ф. УИД 16RS0045-01-2023-001521-41

дело № 2-1588/2023

№ 33-12458/2023

учет № 205г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.08.2023 город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валишина Л.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатиным Р.М., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Авиастроительного районного суда г. Казани от 10.05.2023, которым гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд города Самары.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением судьи Авиастроительного районного суда г. Казани от 14.04.2023 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к судебному разбирательству.

Суд определением от 10.05.2023 передал гражданское дело по подсудности в Кировский районный суд города Самары.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой указал, что договором займа предусмотрено, что все споры должны рассматриваться в Авиастроительном районном суде г. Казани.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права, а потому подлежит отмене по следующим основаниям.

Передавая дело для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд города Самары, судья исходил из того, что займодавец ФИО1 зарегистрирован в Кировском районе города Самары.

В соответствии с частью 1 статьи 46, частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.Статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Исходя из смысла данной правовой нормы, при договорной подсудности между сторонами должна быть достигнута конкретная и определенная договоренность по вопросу изменения территориальной подсудности дела, исключающая всякую неясность и неточность относительно определения судебного органа, в котором стороны договорились рассматривать возникающие между ними споры.

Согласно п.5.5 договора займа с залоговым обеспечением от 10.11.2022 любой спор, разногласие или требование, которые могут возникнуть между сторонами настоящего договора в связи с его заключением, а также в ходе и по поводу исполнения предусмотренных в них обязательств и иных положений либо связанные с их изменением, расторжением, недействительностью или толкованием, взысканием задолженности, подлежат рассмотрению по местонахождению займодавца: Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Данное условие договора займа однозначно определяет суд, которому подсудны споры, возникающие из данного договора, причем независимо от регистрации истца по месту жительства. Соглашение сторон об установлении договорной подсудности не оспорено и не признано недействительным, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для передачи дела по подсудности в Кировский районный суд города Самары по мотивам, изложенным в определении.

При таких обстоятельствах определение суда от 10.05.2023 подлежит отмене с направлением дела в тот же суд.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Авиастроительного районного суда г. Казани от 10.05.2023 по данному делу отменить и разрешить вопрос, направив гражданское дело в Авиастроительный районный суд города Казани.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий