№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Д.А. Проскуриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Губкинского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Губкинского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество – жилой дом площадью 48,8 кв.м., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7000 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности, ссылалась, что владеет жилым домом и земельным участком открыто, добросовестно на протяжении более 15 лет.

В судебное заседание ФИО3 и ее представитель ФИО7 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика –Администрации Губкинского городского округа в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и письменный отзыв, приобщенный к материалам дела, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, его представителя, представителя ответчика, третьего лица.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество и направлен на защиту существующего, но нарушенного или оспариваемого права.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приобретательная давность является первичным способом приобретения права собственности лица на имущество, при котором добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение. Причем давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО1 заключили договор купли- продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, указав стоимость недвижимого имущества равной 50000 рублей.

По договору ФИО3 приобрела жилой дом площадью 48,8 кв.м., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7000 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>.

Стороны составили расписку о получении ФИО1 денежных средств. Однако договор купли-продажи, переход права собственности в установленном порядке зарегистрированы не были.

При этом установлено, что собственником жилого дома и земельного участка являлась ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 являясь наследником ФИО2 в установленном порядке наследственные права не оформил, фактически наследство принял. При этом ФИО1 является гражданином Украины.

ФИО3 в отсутствие правоустанавливающих документов не имеет возможности зарегистрировать права на жилой дом и земельный участок, несмотря на то, что пользуется и владеет открыто недвижимым имуществом более 18 лет.

ФИО3 заключила договоры с ресурсоснабжающими организациями на холодное водоснабжение, осуществила подключение к централизованной системе холодного водоснабжения, несет расходы по содержанию жилого дома и земельного участка.

ФИО5 обращалась к кадастровому инженеру, которым подготовлен межевой план в отношении земельного участка, технический план жилого дома. В ходе проведения кадастровых работ, нарушений прав третьих лиц не выявлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО3 фактически непрерывно, добросовестно владеет, пользуется жилым домом и земельным участком, более 18 лет, правопрятизаний со стороны третьих лиц не имеется. Каких-либо требований об изъятии земельного участка, сносе жилого дома не заявлялось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО3 требования, подлежат удовлетворению.

Истец не просил о распределении расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 к Администрации Губкинского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№ выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) право собственности на недвижимое имущество – жилой дом площадью 48,8 кв.м., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7000 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья С.В. Спесивцева