Дело № 1-238/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рассказово 14 декабря 2023 года

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Сёмина В.Е.,

при секретаре Филатовой С.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Рассказовского межрайонного прокурора Караулова Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Плахотниковой И.Н., представившей ордер № от дд.мм.гггг, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, инвалида № группы, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находящейся при потерпевшем.

А именно: В дд.мм.гггг, в точно неустановленные следствием дату и время, ФИО1, выходя совместно с Потерпевший №1 из кафе «Привал», расположеного по адресу: <адрес>, с Платоновка, <адрес> Б, где они совместно распивали спиртные напитки, увидел, как Потерпевший №1 положил, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A-50» в карман своей куртки. Воспользовавшись алкогольным опьянением Потерпевший №1, осознавая, что для последнего его действия будут тайными, решил совершить хищение мобильного телефона из кармана куртки Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись состоянием Потерпевший №1, убедившись, что его действия остаются незамеченными, тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом, из кармана куртки одетой на Потерпевший №1, похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A-50», стоимостью 5732 рубля согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг, в комплекте с двумя сим-картами сотового оператора Теле-2 не имеющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5732 рубля.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находящейся при потерпевшем.

В судебном заседании, от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство, в котором он просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку он полностью загладил причинённый вред, претензий к нему не имеет.

Защитник подсудимого адвокат Плахотникова И.Н. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении её подзащитного в связи с поступившим заявлением потерпевшего Потерпевший №1 за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением, в содеянном полностью раскаивается и признает свою вину в инкриминируемом ему преступлении, о чём подал суду соответствующее заявления.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против прекращения дела.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет и поэтому совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ возможно освобождение лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 84,85), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.81), на учёте у врача нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (л.д. 83).

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении производства по делу в связи с примирением.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и преследование в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства указанные в обвинительном заключении: мобильный телефон «Samsung Galaxy A-50», две сим-карты сотового оператора Теле-2 – переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 - после вступления постановления в законную силу, считать переданными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Сёмин В.Е.