№

50RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,

при секретаре Усановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СЛЛ к Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, в обоснование указала, что СЛЛ принадлежит на праве собственности пом. №, <адрес> дома по адресу <адрес>, который находится на земельном участке с кадастровым номером №.

Истцом произведена реконструкция помещений, что отражено в представленном техническом заключении.

Истец обратился в Администрацию муниципального образования городской округ Люберцы Московской области с целью получения разрешения ввода в эксплуатацию реконструированного жилого дома, в чем ему было отказано.

В судебное заседание представитель истца явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик представитель ответчика Администрации городского округа Люберцы Московской области в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что СЛЛ принадлежит на праве собственности пом. №, <адрес> дома по адресу <адрес>, который находится на земельном участке с кадастровым номером №.

Истцом произведена реконструкция помещений, и предпринимались меры для легализации спорного объекта.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что самовольная постройка возведена на земельном участке истца с соблюдением градостроительных, противопожарных, санитарно-гигиенических, санитарно-бытовых, объемно-планировочных норм и правил, а также не угрожает жизни и здоровью граждан, о чем представлено заключение специалиста ИП ФАЮ

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что земельный участок принадлежит истцу, на законных основаниях, возведенный спорный объект соответствует целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.149-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования СЛЛ удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом по адресу <адрес> д.<адрес>, общей жилой площадью 332 кв.м., площадью всех частей здания 351,4 кв.м.

Признать за СЛЛ (данные № №) право собственности на жилой дом по адресу <адрес> д.<адрес>, общей жилой площадью 332 кв.м., площадью всех частей здания 351,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ