КОПИЯ
Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 года
УИД № 66RS0035-01-2025-000413-58
производство № 2-1-471/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноуфимск
14 мая 2025 года
Красноуфимский районный суд в составе:
председательствующего судьи Четиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба от залива квартиры в общем размере 56 848 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы за составление отчета об оценке в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 5 000 рублей, почтовые расходы за отправление претензии ответчику 150 рублей 50 копеек. В обоснование своего иска истец указывает, что является единоличным собственником <адрес> в <адрес>. Указанная квартира расположена на 3 этаже пятиэтажного многоквартирного дома. Собственником <адрес>, расположенной этажом выше является ответчик ФИО2, который в настоящее время сдает квартиру в аренду студентам. Примерно с 14 по 18 ноября 2024 года ФИО1 находился в командировке, по возращении домой 18 ноября 2024 года он увидел в квартире следы затопления, в связи с чем поднялся в квартиру ответчика, где дверь ему открыл арендатор, которым отрицался факт залива. На телефонный звонок ответчик ФИО2 ответил, что все претензии подлежат направлению его арендаторам, отказался возместить ущерб. Муниципальным бюджетным учреждением городского округа Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление» (проведено обследование квартиры истца после затопления, составлен акт, где зафиксированы повреждения, также была обследована квартира ответчика, где в ванной комнате обнаружены мокрые следы. На направленную в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба истец ответа не получил, в связи с чем обратился в общество с ограниченной ответственностью Независимая оценочная компания «НЭКС» для определения рыночной стоимости затрат на восстановление поврежденного в результате затопления имущества. Согласно отчету об оценке от 4 февраля 2025 года №1-109/2014К стоимость затрат на восстановление поврежденного в результате затопления имущества 56 848 рублей, стоимость услуг по оценке составила 10 000 рублей. Кроме того, ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины, юридические услуги и почтовые расходы.
Протокольным определением суда от 14 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное бюджетное учреждение городского округа Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление» (далее – МБУ ГО Красноуфимск «ЖКУ»), из числа лиц, участвующих в деле исключено Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах».
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2, представители третьего лица МБУ ГО Красноуфимск «ЖКУ», в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом почтовой связью, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении дела не обращались.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом того, что от истца возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства не поступило, а также принимая во внимание, что судом в полном объеме обеспечено право ответчика на участие в судебном заседании путем его надлежащего извещения, суд признал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика и иных лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Контроль за надлежащим состоянием санитарно-технического оборудования, находящегося в квартире, должен осуществляться самими жильцами, в том числе собственниками жилых помещений, обязанными проявлять при этом разумную осторожность и предусмотрительность (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба. При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 стати 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной на 3 этаже многоквартирного <адрес> в <адрес>.
Собственником жилого помещения <адрес>, расположенной на 4 этаже многоквартирного <адрес> в <адрес> является ответчик ФИО2
В результате произошедшего в ноябре 2024 года залива, имуществу истца причинен ущерб, рыночная стоимость затрат на восстановление поврежденного имущества в результате затопления согласно отчету об оценке от 4 февраля 2025 года №1-109/2014К составляет 56 848 рублей.
Согласно акту обследования квартиры после затопления от 19 ноября 2024 года в <адрес> имеются следы затопления, причиной затопления указано: отсутствие герметизации в <адрес> ванной комнате, за ванной обнаружены мокрые сырые следы на бетонном полу.
Оценив представленные доказательства с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в заявленном размере 56 848 рублей.
Ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, подтверждающих невиновность в причинении ущерба, не представлено.
Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается соответствующим чеком по операции от 20 марта 2025 года.
Также истцом суду представлены доказательства несения почтовых расходов на сумму 150 рублей 50 копеек, понесенные в связи с направлением претензии ответчику.
Поскольку требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы за отправление претензии ответчику в указанном размере.
Согласно квитанции от 20 марта 2025 года №1-109/2014 истец понес расходы на оказание юридических услуг в сумме 5 000 рублей: консультация, составление искового заявления в суд. Заявленные к взысканию с ответчика суммы понесенных расходов за оказание юридической помощи, суд находит отвечающими требованиям разумности и полагает подлежащими удовлетворению в заявленных размерах с учетом удовлетворения требования истца.
Также суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании суммы понесенных расходов на оплату расходов по составлению отчета в размере 10 000 рублей. Факт несения истцом данных расходов подтверждается: кассовым чеком от 14 февраля 2024 года на сумму 10 000 рублей. Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, без составления данного отчета истец не смог бы обратиться в суд, не определив подлежащую взысканию сумму материального ущерба, причиненного в результате повреждения имущества истца, сумма в размере 10 000 рублей, также подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1
Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<****>) в пользу ФИО1 (<****>) сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 56 848 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей 50 копеек, расходы за составление отчета об оценке в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, всего взыскать 75 998 рублей 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья (подпись) Четина Е.А.