РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2025 года село Донское
Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сейрановой Е.А.,
при секретаре Луценко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сараева ФИО5 к Администрации Труновского муниципального округа Ставропольского края, Территориальному управлению администрации Труновского муниципального округа Ставропольского края в селе Безопасном о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Труновского муниципального округа <адрес>, Территориальному управлению администрации Труновского муниципального округа <адрес> в селе Безопасном, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, площадью 123,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Труновский муниципальный округ, <адрес>.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и СПК колхозом им. Ворошилова, в лице директора ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимости. Предметом настоящего договора являлись объекты недвижимости, в том числе жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, №. Согласно договора купли-продажи истцом произведена оплата в размере 200 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ СПК кол-з им. Ворошилова ему была выдана справка о том, что объект, расположенный по адресу: <адрес>, значится на балансе колхоза. ФИО2 в данном жилом доме стал проживать с 2006 года, при этом он пользовался не только жилым домом, но и прилегающим земельным участком.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства – по адресу: <адрес>.
С момента вселения в жилой дом ФИО2 собственными силами и за счет собственных денежных средств производил различные работы, в том числе: неоднократно делал ремонт внутренних помещений, перестроил веранду, которая в настоящее время выполнена из кирпича, произвел замену окон и дверей, как входных, так и межкомнатных, заменил систему отопления, провел воду, установил вокруг земельного участка забор.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор на проведение работ по межеванию земельного участка и постановке его на кадастровый учет, и оплатил проведенные работы.
С целью оформления права собственности на жилой дом истцом также была произведена оплата по изготовлению технического/ кадастрового паспорта.
Проживая в данном домовладении в течение 19 лет истец содержал домовладение, пользовался и оплачивал все коммунальные услуги, своевременно менял приборы учета потребления коммунальных услуг, заключал договоры на проведение профилактических работ по обслуживанию газового оборудования.
В течение всего времени его проживания в жилом доме, никаких претензий к истцу со стороны СПК к-за им. Ворошилова, администрации сельского поселения и районного округа не поступало.
Зарегистрировать право собственности на жилой дом не представилось возможным, так как в дальнейшем выяснилось, что у продавца СПК к-за им. Ворошилова, отсутствуют документы, подтверждающие его право собственности на данный жилой дом.
Продавцом были выданы справки истцу о том, что данное домовладение на балансе у колхоза не значится, поскольку было продано ему на основании договора купли-продажи, деньги колхозом получены полностью. Также указано, что вопросы государственной регистрации права собственности на объект истец должен решать самостоятельно без их участия.
Таким образом, установить право собственности на жилой дом иначе, чем в судебном порядке невозможно.
От Территориального управления администрации Труновского муниципального района <адрес> в селе Безопасном поступил отзыв согласно которого, территориальным управлением в ходе исполнения протокольного поручения Администрации Труновского муниципального округа об осуществлении действий связанных с выполнением мероприятий по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 518-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», было принято решение, согласно ч. 1 ст. 225 ГК РФ и порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» обратится с заявлением о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества №, № КВД-№ от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.
Согласно записям ЕГРН жилой дом, № принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ 16:05:42, №-1У. Оснований для формирования права собственности на бесхозяйный объект за ТУАТМО СК в селе Безопасном не имеется, поскольку в порядке абз. 2 ч. 3 ст. 225 ГК РФ орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованиями о признании права муниципальной собственности на эту вещь только по истечении года со дня постановки ее на учет. Данное право возникнет не ранее ДД.ММ.ГГГГ.
На дату обращения ФИО2 с указанным исковым заявлением в суд, прошло менее года с момента постановки спорного объекта на недвижимый учет. Следовательно ТУАТМО СК в селе Безопасном не имеет возражений о признании права собственности за ФИО2, согласно абз. 3 п. 3 ст. 225 ГК РФ –бесхозяйная недвижимая вещь, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивал.
Ответчик - представитель администрации Труновского муниципального района <адрес> о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Ответчик - представитель Территориального управления администрации Труновского муниципального района <адрес> в селе Безопасном в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо - СПК колхоз им. Ворошилова судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо-гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее, как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).
Из положений п. 1 ст. 234 ГК РФ следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Добросовестность владения в соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.
В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно договора купли продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ СПК колхоз имени Ворошилова, в лице председателя колхоза ФИО3 продал ФИО2 недвижимость, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из следующих объектов: жилой дом – 145000 рублей, склад-50 000 рублей и ФИО1-5000 рублей.
Из справки СПК колхоза им. Ворошилова от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что объект, расположенный по адресу: <адрес> № значится на балансе СПК колхоза имени Ворошилова и балансовая стоимость составляет 19984 рублей.
Из копий квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 произвел полную оплату приобретаемого у колхоза недвижимого имущества.
Из справок СПК колхоза им. Ворошилова от ДД.ММ.ГГГГ № и № следует: домовладение, расположенное по адресу: <адрес> №, на балансе СПК колхоз им. Ворошилова не значится с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с продажей его ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сообщения СПК колхоза им. Ворошилова, между колхозом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> № и деньги за недвижимое имущество в сумме 200 000 рублей получены колхозом полностью.
Из выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 96.9 кв.м., имеет кадастровый №, принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для формирования права собственности на бесхозяйный объект за ТУАТМО СК в селе Безопасном не имеется, поскольку в порядке абз. 2 ч. 3 ст. 225 ГК РФ орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованиями о признании права муниципальной собственности на эту вещь только по истечении года со дня постановки ее на учет. Данное право возникнет не ранее ДД.ММ.ГГГГ.
На дату обращения ФИО2 с указанным исковым заявлением в суд, прошло менее года с момента постановки спорного объекта на недвижимый учет.
Согласно абз. 3 п. 3 ст. 225 ГК РФ –бесхозяйная недвижимая вещь, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Из копий договоров для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, абонентом по адресу: <адрес>, указан ФИО2, который пользовался и оплачивал все коммунальные услуги, своевременно менял приборы учета потребления коммунальных услуг, заключал договоры на проведение профилактических работ по обслуживанию газового оборудования и т.п..
Согласно Технического плана от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, м.о. Труновский, <адрес>, имеет следующие характеристики: вид объекта недвижимости: здание, номер кадастрового квартала №, кадастровый номер земельного участка, в границах которого расположено здание: №, назначение здания: жилой дом, количество этажей: 1, год завершенного строительства объекта недвижимости: 1995, площадь недвижимости: 123.8+-2.2 кв.м.
Из представленных ФИО2 документов усматривается, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом с 2006 года, в течение 19 лет, то есть в течение срока приобретательной давности.
Договорных отношений между истцом и иными лицами в отношении спорного имущества судом не установлено.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами оспорены не были. Каких - либо других обстоятельств заслуживающих внимания суда представлено не было.
Учитывая вышеизложенное, суд считает требования ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь: ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Сараева ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 260-030, зарегистрированного по адресу: <адрес>) к администрации Труновского муниципального округа <адрес> (ИНН №, ОГРН №), Территориальному управлению администрации Труновского муниципального округа <адрес> в селе Безопасном (ИНН №, КПП №) о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать право собственности за Сараевым ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, на жилой дом, площадью 123,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Труновский муниципальный округ, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским дела Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
:
Судья Е.А. Сейранова