ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года адрес

Судья Кузьминского районного суда адрес Вересов М.О., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ООО «Транзитсервис» Еремина В.Н. на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010523062302002110 от 23 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транзитсервис»,

УСТАНОВИЛ:

В Кузьминский районный суд адрес поступила жалоба защитника ООО «Транзитсервис» Еремина В.Н. на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010523062302002110 от 23 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 адрес Москвы, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транзитсервис».

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из приложенной к жалобе копии постановления следует, что правонарушение совершено по адресу: адрес по адрес, то есть на территории, относящейся к юрисдикции Солнцевского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах жалоба заявителя подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Солнцевский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника ООО «Транзитсервис» Еремина В.Н. на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио № 0356043010523062302002110 от 23 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП адрес, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Транзитсервис», направить на рассмотрение по подведомственности в Солнцевский районный суд адрес.

Судья М.О. Вересов