<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бадаевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 307210 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., судебные расходы в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6272 руб.

Исковые требования мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца Н.П. с гос.номером <данные изъяты> г.в., автомобиля ВАЗ 21070 с гос.номером <данные изъяты> под управлением ФИО2, а также автомобиля Тойота Камри с гос.номером А777ЕР154 под управлением ФИО3 Виновником ДТП признан ФИО2, который к тому же не имел полиса ОСАГО. В результате данного ДТП существенно пострадал автомобиль истца. Для определения суммы материального ущерба истец обратился независимому оценщику ФИО4 Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 307210 руб. За производство экспертизы истец оплатил 6000 руб. Поскольку истец не обладет достаточными познаниями в области юриспруденции, он был вынужден обратиться к юристу, в связи с чем понес судебные расходы в размере 50000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО5 не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства Н.П., 2003 г.в., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца Н.П. с гос.номером <данные изъяты>, 2003 г.в., автомобиля ВАЗ 21070 с гос.номером <данные изъяты> под управлением ФИО2, а также автомобиля Тойота Камри с гос.номером <данные изъяты> под управлением ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2

Виновность ФИО2 в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении последнего к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданско-правовая ответственность ФИО2 застрахована не была, следовательно, он, как владелец источника повышенной опасности, несет ответственность за причинение вреда истцу.

В качестве подтверждения стоимости причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение частнопрактикующего оценщика ФИО4 А.№АВ-23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа узлов и деталей составляет 307210 руб., с учетом износа узлов и деталей составляет 237550 руб.

Учитывая, что размер материального ущерба достоверно подтвержден заключением эксперта, суд полагает необходимым взыскать с ответчика 307210 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного истцу.

При этом взысканию подлежит стоимость восстановительного ремонта без учета, поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения прав.

Таким образом, фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, должен исчисляться исходя из стоимости деталей без учета износа, поскольку при ином исчислении (с учетом износа) убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом понесены судебные расходы на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 руб., госпошлины - в размере 6272 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг по обеспечению юридического сопровождения в досудебном порядке и (или) в суде первой инстанции по делу о взыскании в пользу ФИО1 материального ущерба, причиненного автомобилю ФИО6 с гос.номером Н823УР 54 с виновника ДТП ФИО2

Стоимость услуг определена сторонами в размере 50000 руб., факт передачи денежных средств в размере 50000 руб. подтверждается распиской.

Учитывая характер спора, небольшой объем выполненных представителем истца работ, суд с учетом требований разумности считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 307210руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., услуг представителя в размере 15000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6272 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Болотова Ж.Т.