Решение по делу № 02-4190/2023 от 26.06.2023 - об установлении факта трудовых отношений, признании отказа в допуске к работе незаконным, взыскании среднего заработка за время лишения возможности трудиться, признании уволенным в связи с ликвидацией, взыскании компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4190/2023 (УИД 77RS0014-01-2018-009581-52) по иску ФИО1 к АО "НАСКО" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении факта трудовых отношений, признании отказа в допуске к работе незаконным, взыскании среднего заработка за время лишения возможности трудиться, признании уволенным в связи с ликвидацией, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к АО "НАСКО" об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

11.02.2019 решением Лефортовского районного суда адрес в удовлетворении иска отказано.

Определением Лефортовского районного суда адрес от 12.04.2023 удовлетворено заявление фио о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, решение суда от 11.02.2019 отменено, определено пересмотреть иск фио

ФИО1 уточнил исковые требования, просит:

- установить факт трудовых отношений между АО «НАСКО» и ФИО1 на условиях: место работы – АО «НАСКО» филиал в адрес, расположенный по адресу: адрес, график работы с пн-пт с 9.30 по 18.30, должность – специалист отдела оперативного управления, дата начала работы – 08.08.2018, условия оплаты труда – сумма в месяц,

- признать отказ АО «НАСКО» в допуске фио к рабочему месту незаконным,

- взыскать средний заработок за время лишения возможности трудиться в период с 04.10.2018 по дату вынесения решения суда,

- признать фио уволенным по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией АО «НАСКО» с даты решения суда,

- обязать конкурсного управляющего АО «НАСКО» ГК «АСВ» направить сведения о трудовой деятельности фио в электронную трудовую книжку,

- взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец обосновывает свои требования тем, что с 08.08.2018 он выполнял трудовую функцию в АО «НАСКО» на следующих условиях: место работы: АО «НАСКО» филиал в адрес, расположенный по адресу: адрес, график работы с пн-пт с 9.30 по 17.30, должность – специалист отдела оперативного управления, руководитель фио, условия оплаты труда: сумма в месяц. С 04.10.2018 допуск к рабочему месту отсутствует по вине АО «НАСКО» (заблокирован пропуск и не признан трудовой договор). Ответчик отказывается оформлять трудовые отношения. Действия ответчика должны быть квалифицированы как злоупотребление правом. АО «НАСКО» была размещена вакансия на сайте с указанием существенных условий работы, в том числе трудовой функцией, размером заработной платы, графиком и местом работы. Штатными сотрудниками отдела кадров АО «НАСКО» с официальной почты организации проводились предварительные переговоры о приеме на работу фио на указанную должность с 08.08.2018. 08.08.2018 между ООО КБ «Профессионал» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен Договор оказания услуг и выданы задания, по которому исполнитель оказывает услуги для АО «НАСКО» в рамках Договора консалтинговых услуг № 1215/17 от 15.12.2017. АО «НАСКО» предоставлено рабочее место и осуществлен допуск фио к работе на территории АО «НАСКО» (пропуск, допуск в информационную базу КИАС, ОТРС). В письме ООО КБ «Профессионал» (исх. № 01-17 от 17.10.2018) указывает на обязанность исполнителя соблюдать режим рабочего времени указанного офисного здания. В п.1 Заданий, одно из условий о необходимости выполнять указания и поручения ответственного сотрудника заказчика фио, которая являлась руководителем операционного управления АО «НАСКО» филиал адрес. Оплата по договору производилась от аффилированной компании ООО «КБ «Профессионал» с указанием целевого назначения в платежных поручениях: «Заработная плата», а не оплата услуг. Размер заработной платы сумма идентичен штатному окладу специалистов оперативного отдела АО «НАСКО». В свою очередь между АО «НАСКО» и ООО «КБ «Профессионал» в реальности отсутствовали какие-либо договорные отношения. Фактически АО «НАСКО» предоставило ФИО1 работу по обусловленной трудовой функции, в соответствии со штатным расписанием в отделе оперативного управления на должности специалист. Отзыв лицензии у страховой организации, введение процедуры банкротства свидетельствуют о фактическом прекращении хозяйственной деятельности АО «НАСКО» и в связи с этим невозможности более сохранять трудовые отношения с работником. Поскольку в настоящее время невозможно обязать конкурсного управляющего АО «НАСКО» допустить работника к исполнению трудовых обязанностей, необходимо признать отказ в допуске к рабочему месту незаконным, взыскать средний заработок за время незаконного лишения возможности трудиться.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО "НАСКО" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо ООО Консалтинговое бюро "Профессионал" в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статья 56 Трудового кодекса РФ дает понятие трудового договора, как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полом размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 65 ТК РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями) трудовыми правоотношениями признаются такие отношения, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 08.08.2018 г. между ООО Консалтинговое бюро "Профессионал" (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор оказания услуг, согласно которому Исполнитель обязуется добросовестно, качественно и своевременно оказывать услуги, предусмотренные п.п.1 Договора, в соответствии с Заданием, услуги оказываются в период с 08.08.2018 по 07.11.2018. Способы оказания услуг определены как устные, письменные, дистанционные и комбинированные (л.д. 7-10 т.1).

07.09.2018 между ООО КБ "Профессионал" и ФИО1 подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг № 1 по Заданию № 1 к договору от 08.08.2018 за отчетный период с 08.08.2018 по 07.09.2018 (л.д. 11 т.1).

03.10.2018 между ООО КБ "Профессионал" и ФИО1 подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг № 1 по Заданию № 2 к договору от 08.08.2018 за отчетный период с 10.09.2018 по 25.09.2018 (л.д. 15 т.1).

25.09.2018 ФИО1 направил руководителю отдела по урегулированию убытков (заказчик) фио от исполнителя фио уведомление, в котором уведомил о приостановке работ по договору оказания услуг между ним и ООО "Профессионал" от 08.08.2018 по причине не исполнения заказчиком своих обязанностей, а именно блокировкой доступа в электронной базе КИАС и заявок ОТРС, согласно статьи 719 ч. 1 ГК РФ и оснований полагать о скрытии по договорам ГПХ трудовых отношений (л.д. 20 т.1).

28.09.2018 ФИО1 от ООО КБ "Профессионал" направлено уведомление о расторжении договора оказания услуг от 08.08.2018, из которого следует, что ООО КБ "Профессионал" на основании п. 6.3 Договора оказания услуг, заключенного 08.08.2018 между ООО КБ "Профессионал" и ФИО1, уведомления от 25.09.2018 о приостановлении работ по договору оказания услуг от фио, и в соответствии с п.1 ст. 450.1 ГК РФ, уведомляет о расторжении Договора в одностороннем внесудебном порядке с 03.10.2018 (л.д. 17 т.1).

15.12.2017 между АО "НАСКО" (Клиент) и ООО КБ "Профессионал" (Исполнитель) был заключен договор на оказание консалтинговых услуг 1215/17 (л.д. 50-55 т.1).

В п.1.1 вышеуказанного договора определен предмет договора, перечень изложенных услуг не является закрытым и при необходимости и по согласованию сторон может быть расширен. Способы оказания услуг определены как устные, письменные, дистанционные и комбинированные. П.2.1.5 установлена обязанность АО «НАСКО» определять для ООО КБ «Профессионал» конкретные цели и задачи его деятельности. В соответствии с п.2.4.1 договора ООО КБ «Профессионал» вправе заключать договор с третьими лицами в целях исполнения поставленных перед ним задач, а также самостоятельно нести ответственность за действия третьих лиц.

Из отзыва АО «НАСКО» на исковое заявление, приобщенного к материалам дела в декабре 2018, следует, что в период с 07.08.2018 по 09.10.2018 между АО «НАСКО» и ООО КБ «Профессионал» были согласованы Задания № 8, 9 (п.1.3 Договора № 1215/17 от 15.12.2017), а также АКТ № 8, 9 оказанных услуг. Целью заданий была определена «Организация судебной защиты и урегулирования убытков», результатом оказанных услуг значится «регистрация входящей корреспонденции в информационной системе» (система КИАС). С АО «НАСКО» ФИО1 каких либо документов, договоров не подписывал. По смыслу договора № б/н от 08.08.2018 фио выступает по отношению к АО «НАСКО» субподрядчиком (ст.706 ГК РФ), привлеченным ООО КБ «Профессионал» на период с 08.08.2018 по 07.11.2018 для выполнения взятых на себя обязательств, вытекающих из договора № 1215/17 от 15.12.2018, заключенного между ООО КБ «Профессионал» и АО «НАСКО», согласованных в Задание № 8, 9. Для достижения целей оговоренных в задание № 8, 9 и в силу ст.718 ГК РФ «Содействие заказчика» АО «НАСКО» представил ФИО1 беспрепятственный проход на территорию АО «НАСКО». Ответчик не определял истцу трудовую функцию и не давал каких-либо заданий, не поручал никакой работы. Истец не находился под управлением и контролем ответчика, не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка. Ответчик не предоставлял истцу никакого оборудования, оргтехники или каких-либо других вещей, т.е. не создавал рабочее место. Представленный пропуск был действительно выдан истцу, т.к. ответчик арендует часть помещений в здании по адресу: адрес. В здании действует пропускной режим. У ответчика заключен договор с охраной предприятия. Для того, чтобы попасть в Здание, а также перемещаться между этажами и помещениями необходим пропуск. Ответчик выпускает пропуск и не только для своих сотрудников, но в т.ч. и для третьих лиц. Так было сделано и в отношении истца. По обращению ООО КБ «Профессионал» истцу был выдан пропуск. Ответчик никогда не перечислял истцу каких-либо денежных средств. Истец заявляет, что на собеседовании было разъяснено, что по ГПХ договору ему не будут предоставляться социальные гарантии в виде отпуска и больничного, а также оплата труда будет производиться ежемесячно. Действительно, истец приходил на собеседование к ответчику, однако на собеседовании такого не заявлялось, и по поводу трудоустройства было принято отрицательное решение о приеме на работу (л.д. 49, 66 т.1).

Из возражений ООО «КБ «Профессионал» на исковое заявление, приобщенных к материалам дела в феврале 2019, следует, что договор оказания услуг был заключен между ООО КБ «Профессионал» и ФИО1 на период с 08.08.2018 по 07.11.2018, поскольку АО «НАСКО» согласовало с ООО КБ «Профессионал» задание № 8, 9. В данных заданиях отражено задание о регистрации документов. В отсутствие указанного задания у ООО КБ «Профессионал» не возникла бы необходимость в привлечении третьих лиц для выполнения поставленной задачи. Как следствие договор оказания услуг с ФИО1 не был бы заключен вовсе.

В представленной ответчиком штатной расстановке АО "НАСКО" должность специалиста по регистрации убытков не значится, а также не значится фамилия фио

Из письменных объяснений фио следует, что она работает в должности руководителя Операционного управления Департамента урегулирования убытков филиала АО "НАСКО" в адрес. В рамках должностных обязанностей она отвечает за сопровождение страхователей, если они стали участниками ДТП, за внесение документов в информационную систему АО "НАСКО". В некоторые периоды объемы работ сильно увеличиваются, АО "НАСКО" привлекает подрядчиков. Одним из таких подрядчиков является ООО КБ "Профессионал". С ФИО1 она контактировала только как с представителем ООО КБ "Профессионал", какие отношения выстроены между ФИО1 и ООО КБ "Профессионал" она не знает. Напрямую каких-либо заданий она фио не давала, профессиональных взаимодействий напрямую с ФИО1 не имела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио пояснила, что в 2018 году работала в АО «НАСКО» в должности руководителя управления регулирования убытков, в ее обязанности входил контроль за сотрудниками АО «НАСКО» по регулированию убытков. В одном кабинете сидели сотрудники АО «НАСКО» и ООО КБ «Профессионал», потому что не хватало помещений и все сидели в одном помещении, сотрудники ООО КБ «Профессионал» занимались вводом документов, которые приходили. В здание существовал пропускной режим, кто проходил в компанию выдавали пропуска, даже когда курьеры приходили им выдавали пропуска, чтобы не спускаться вниз. ФИО1 сидел с ними в одном кабинете, он сидел как сотрудник ООО КБ «Профессионал». Ей не известно какие задачи фио ставило руководство ООО КБ «Профессионал». АО «НАСКО» ФИО1 поручений не давало.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Обстоятельства выполнения работы истца в ООО КБ «Профессионал» подтверждены сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сведениями о доходах истца от ООО КБ «Профессионал» и отчислением страховых взносов, денежные средства истцу перечислялись на карту от ООО КБ «Профессионал», что подтверждается выпиской по счету из Пенсионного фонда РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда адрес от 29.08.2019 по делу № А65-20872/2019 АО «НАСКО» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Басманного районного суда адрес от 12.12.2019, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции 16.07.2020, ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО КБ «Профессионал» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты денежных средств, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

адрес «НАСКО» обратился в Арбитражный суд адрес с иском о взыскании неосновательного обогащения с ООО КБ «Профессионал» (дело № А40-157835/20-100-1154). Определением от 14.12.2021 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

Решением Арбитражного суда адрес от 14.04.2021 по делу № А40-157835/20-100-1154, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции 01.07.2021, исковые требования АО «НАСКО» к ООО КБ «Профессионал» о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма удовлетворены в полном объеме.

Определением Басманного районного суда адрес от 01.07.2021 прекращено производство по гражданскому делу № 2257/2021 по иску фио к АО «НАСКО», ООО КБ «Профессионал» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности.

11.03.2022 Анучинским районным судом адрес по гражданскому делу по иску фио к АО «НАСКО» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» частично удовлетворены исковые требования, признан незаконным отказ конкурсного управляющего АО «НАСКО» в допуске фио к рабочему месту, взыскан средний заработок за время лишения возможности трудиться за период с 04.10.2018 по 11.03.2022 в размере сумма, ФИО1 признан уволенным по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с ликвидацией АО «НАСКО» с 11.03.2022, возложена обязанность на конкурсного управляющего АО «НАСКО» по внесению записи в трудовую книжку о трудовой деятельности фио в должности специалиста операционного управления, взыскана с конкурсного управляющего АО «НАСКО» в пользу фио компенсация морального вреда в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06.12.2022 решение Анучинского районного суда адрес от 11.03.2022 отменено, исковые требования фио к АО «НАСКО» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании отказа конкурсного управляющего АО «НАСКО» в допуске к рабочему месту незаконным, взыскании среднего заработка, признании уволенным в связи с ликвидацией АО «НАСКО», внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06.12.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба фио без удовлетворения.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 17.09.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2021, по гражданскому делу № 2-1583/2020 по иску фио к ООО «Фармпрепараты» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда исковые требования удовлетворены частично, признан срочный трудовой договор от 29.02.2019, заключенным между ФИО1 и ООО «Фармпрепараты», заключенным на неопределенный срок, признано незаконным увольнение фио в соответствии с приказом № 23 от 17.06.2019, ФИО1 восстановлен на работе в ООО «Фармпрепараты» в должности помощника юриста с 18.06.2019, признан незаконным установленный трудовым договором размер оплаты труда, суд обязал ООО «Фармпрепараты» увеличить размер заработной платы до минимального размера оплаты труда в адрес, взыскана с ООО «Фармпрепараты» в пользу фио заработная плата за период с 29.03.2019 по 17.06.2019 в размере сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 18.06.2019 по 17.09.2020 в размере сумма, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 18.06.2019 по 17.09.2020 в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В представленной истцом ксерокопии пропуска (л.д.23 т.1), оформленного Департаментом урегулирования убытков АО «НАСКО» для посещения ФИО1 территории по адресу: адрес, отсутствует указание на то, что фио является сотрудником данного отдела, не указана должность, отсутствует возможность установить дату выдачи и период действия данного пропуска, ксерокопия пропуска не может являться доказательством наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Заявление истца об аффилированности ООО КБ «Профессионал» и ответчика не относится к предмету доказывания в рамках настоящего дела.

Доводы истца об использовании неких схем по «выводу за штат» работников АО «НАСКО» не обоснован и не подтвержден, трудовые отношения АО «НАСКО» с работниками и до банкротства оформлялись надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Указание истца на преюдициальное значение решения Арбитражного суда адрес от 07.04.2021 по делу № А40-157835/2020 в качестве доказательства наличия между ФИО1 и АО «НАСКО» трудовых отношений несостоятельны, нарушают нормы процессуального права, предметом спора являлось неосновательное обогащение ООО КБ «Профессионал», а не наличие трудовых отношений между ФИО1 и ООО «НАСКО», если факт не был предметом разбирательства и не являлся предметом доказывания по делу то он не имеет преюдициального значения для суда, рассматривающего другое дело по спору между теми же сторонами.

Довод истца о том, что договор консалтинговых услуг № 1215/17 от 15.12.2017 между АО «НАСКО» и ООО КБ «Профессионал» является ничтожной, мнимой сделкой несостоятельны, поскольку указанный договор недействительным судом не признан, истец обращался в суд с иском о признании договора недействительным, но в последствии отказался от иска, в связи с чем производство по делу было прекращено.

Доводы истца о том, что Договор услуг от 08.08.2018 между ОО КБ «Профессионал» и ФИО1 прикрывает трудовой договор между АО «НАСКО» и ФИО1 несостоятельны, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Доводы истца о том, что АО «НАСКО» предоставлено рабочее место и осуществлен допуск фио к работе на территории АО «НАСКО» (пропуск, допуск в информационную базу КИАС, ОТРС), что фактически АО «НАСКО» предоставило ФИО1 работу по обусловленной трудовой функции, в соответствии со штатным расписанием в отделе оперативного управления на должности специалист, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Доводы ответчика о том, что действия ответчика должны быть квалифицированы как злоупотребление правом несостоятельны, поскольку в действиях ответчика судом не установлено злоупотребления правом.

Таким образом, учитывая, что в настоящем споре каких-либо соглашений между истцом и ответчиком относительно трудовой функции истца не установлено, факт трудовых отношений между истцом и ответчиком не установлен и не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, истцом был заключен договор об оказании услуг с ООО КБ "Профессионал", за выполненные услуги истец получил денежные средства от ООО КБ «Профессионал», кроме того, истец в период заявленный как период трудовых отношений на условиях полной занятости между ФИО1 и АО «НАСКО», а именно с 29.03.2019 находился в трудовых отношениях на условиях полной занятости с ООО «Фармпрепараты» и не мог исполнять трудовые обязанности у иного работодателя на вышеуказанных условиях, из сведений о трудовой деятельности, предоставленных из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации следует, что с 12.08.2019 истец работал в ООО «Мособлнедвижимость» помощником юриста до 31.12.2020, с 12.01.2021 - в ООО «Управление капиталом» до 29.01.2021, с 24.08.2021 - в ООО «Столичные поставки» юристом, при таких обстоятельствах оснований для установления факта трудовых отношений, признания отказа в допуске к работе незаконным, взыскания среднего заработка за время лишения возможности трудиться, признания уволенным в связи с ликвидацией, взыскания компенсации морального вреда не имеется, суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "НАСКО" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении факта трудовых отношений, признании отказа в допуске к работе незаконным, взыскании среднего заработка за время лишения возможности трудиться, признании уволенным в связи с ликвидацией, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лефортовский районный суд адрес.

Судья С.В. Федюнина

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2023года.

Судья С.В. Федюнина