Дело № 2-3918/2023 66RS0004-01-2023-002548-17
В мотивированном виде изготовлено 10.07.2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 03 июля 2023 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Вахмянина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Городской транспорт» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился с иском к ЕМУП «Гортранс» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб.
В обоснование заявленных требований пояснил, что 25.05.2022 г. в дорожно-транспортном происшествии по вине водителя ФИО4, управлявшим автобусом МАЗ 203L65, г/н <данные изъяты>, истцу были причинены травмы в виде контузии, ушибленной раны верхнего века правого глаза. На веко был наложен шов, который снят 03.06.2022 г. В результате полученной травмы истец был нетрудоспособен с 26.05.2022 по 09.06.2022 г. Причиненные физические страдания и моральные переживания (испуг, дискомфорт) истец оценивает в 500000 руб.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснил, что в медицинское учреждение был доставлен с места ДТП на машине скорой помощи. После ДТП ФИО4 свои извинения не принес. Вследствие травмы глаза истец испытал стресс, связанный с переживаниями и опасениями лишения зрения. В настоящее время на учете по последствиям травмы не состоит.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Ответчик направил в суд своего представителя ФИО2, которая пояснила, что свою вину в ДТП и причинении истцу вреда здоровью ответчик как работодатель ФИО4 не оспаривает, однако полагает заявленную сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО4 в судебном заседании 11.05.2023 г. пояснил, что в столкновении транспортных средств имеется его вина, в момент ДТП исполнял служебные обязанности по трудовому договору.
Старший помощник прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Вахмянин С.В. в заключении по делу указал, что заявленные истцом требования являются обоснованными, однако необходимо учесть, что истцу причинены телесные повреждения легкой степени, заявленная сумма компенсации морального вреда подлежит снижению.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в п. 1 ст. 20 и ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Закономобязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.Закономможет быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно разъяснениям п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленнаястатьей 1064ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В судебном заседании установлено, что 25.05.2022 г. в 23:40 час. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса МАЗ 203L65, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО4 (собственник и работодатель – ЕМУП «Гортранс») и автомобиля «Ниссан Скайлайн», г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО3
В результате столкновения ФИО3 получил телесные повреждения, которые заключением эксперта № <данные изъяты> квалифицированы как легкий вред здоровью.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.07.2022 г. ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вина в столкновении транспортных средств и причинении вреда здоровью потерпевшему ФИО3 ответчиком и третьим лицом ФИО4 не оспаривается. На момент ДТП ФИО4 выполнял трудовые обязанности водителя автомобиля 3 класса ЕМУП «Гортранс» на основании трудового договора № 227 от 11.07.2018 г.
Под моральным вредом согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе здоровье.
На основании разъяснений пункта 12 приведенного Постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
По общему правилу компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).
В силу абз. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
На основании разъяснений пункта 14 приведенного Постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 Постановления).
На основании разъяснений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, также следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что с места ДТП ФИО3 был госпитализирован в ГАУЗ СО «<данные изъяты>», согласно карте вызова скорой медицинской помощи (справка № <данные изъяты> от 21.06.2023 г.) с предварительным диагнозом: <данные изъяты>.
При оказании медицинской помощи в ГАУЗ СО «<данные изъяты>» истцу поставлен диагноз: <данные изъяты>. Дальнейшее лечение истец проходил амбулаторно в ГАУЗ СО «<данные изъяты>».
Из выписки карты амбулаторного пациента № <данные изъяты> ГАУЗ СО «<данные изъяты>» следует, что истец находился на лечении с 27.05.2022 по 08.06.2022 г. в удовлетворительном состоянии, шов снят 03.06.2022 г. Согласно выписке с приема врача-офтальмолога от 08.06.2022 г. ему рекомендована слезозаменительная терапия по потребности, динамическое наблюдение каждые 6-12 месяцев.
Общий период нетрудоспособности истца составил с 26.05.2022 по 09.06.2022 г.
При определении размера подлежащей возмещению суммы компенсации морального вреда суд учитывает характер полученной истцом травмы (травма глаза), продолжительность периода его лечения и с учетом того, что по последствиям травмы в настоящее время истец на учете в медицинском учреждении не состоит, полагает, что соразмерной и справедливой суммой компенсации является 30000 руб. Оснований для взыскания компенсации с большем размере судом не усматривается.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в доход бюджета взыскивается с ответчика, составляет 300,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Городской транспорт» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда 30000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Городской транспорт» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину 300 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.А. Пономарёва