Судья Отрывин С.А. Дело № 33-3815/2023

УИД: 76RS0010-01-2023-000088-39

Изготовлено 05.07.2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данчук М.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

29 июня 2023 года

дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 10 февраля 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к ЧОУ «Варницкая гимназия» о признании незаконным акта об отсутствии на рабочем месте, возложении обязанности отменить акт об отсутствии на рабочем месте, истцу.

По делу установлено:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Частному образовательному учреждению «Варницкая гимназия» о признании незаконным и отмене акта об отсутствии на рабочем месте.

Определением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 26 января 2023 года исковое заявление оставлено без движения, истице предложено в срок до 09 февраля 2023 года устранить следующие недостатки: указать в исковом заявлении, в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения ее прав, свобод или законных интересов, обстоятельства, на которых истица основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. 06 февраля 2023 года в суд поступило уточненное исковое заявление ФИО1

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 ставится вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам, изложенным в жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что постановленное по делу определение подлежит отмене ввиду допущенного нарушения норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что заявителем в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 26 января 2023 года.

С постановленным определением, содержащимися в нем выводами, суд апелляционной инстанции согласиться не может, считает доводы частной жалобы заслуживающими внимания ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Частью 3 статьи 136 ГПК РФ предусмотрено, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Определением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 26 января 2023 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, истице предложено в срок до 09 февраля 2023 года устранить следующие недостатки: указать в исковом заявлении, в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения ее прав, свобод или законных интересов, обстоятельства, на которых истица основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

06 февраля 2023 года представителем истицы подано уточненное исковое заявление, которым устранены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а именно: указано, в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истицы, и обстоятельства, на которых основаны требования.

Из искового и уточненного искового заявлений следует, что истицей оспаривается акт ЧОУ «Варницкая гимназия» от 25 октября 2022 года об отсутствии ФИО1 на рабочем месте, который заявитель просит признать незаконным и отменить.

Копия указанного акта от 25 октября 2022 года поименована в числе прочих документов (копий свидетельства о регистрации по месту пребывания, трудового договора, приказа о восстановлении на работе, выписки из ведомости, объяснительной от 31 октября 2022 года, доверенности, доказательств направления иска и приложений к нему в адрес ответчика), приложенных истицей к первоначальному исковому заявлению, поступившему в Ростовский районный суд Ярославской области 23 января 2023 года, акт об отсутствии данных документов судом не составлен. Кроме того, истицей заявлено письменное ходатайство об истребовании у ответчика дополнительных доказательств: оригиналов должностной инструкции учителя начальных классов и табеля учета рабочего времени за октябрь 2022 года.

В связи с изложенным вывод судьи об отсутствии доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых ФИО1 основывает свои требования, является неправомерным.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в соответствии с положениями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству, проводимой в соответствии с правилами главы 14 ГПК РФ, в связи с чем, вопрос о необходимости представления дополнительных доказательств относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству и не подлежит разрешению на стадии принятия искового заявления к производству суда.

Таким образом, указанные в определении судьи от 26 января 2023 года недостатки заявителем были устранены при подаче уточненного искового заявления, и правовых оснований для его возвращения ФИО1 в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ у судьи районного суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 10 февраля 2023 года подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права, а исковое заявление ФИО1 - направлению в тот же суд со стадии его принятия.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 10 февраля 2023 года отменить.

Исковое заявление ФИО1 направить в тот же суд со стадии его принятия.

Судья Г.Б. Баскова