Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.07.2023 года

Судья Сиванова К.В.

Дело № 33-4439/2023 УИД 76RS0016-01-2022-006099-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Малахова В.А.

судей Фокиной Т.А., Суринова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

07 июля 2023 года

дело по апелляционной жалобе КУМИ мэрии г. Ярославля на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 06 марта 2023 года, которым постановлено:

«Прекратить право собственности ФИО4 (<данные изъяты>) на земельный участок с кадастровым номером № площадью 647 кв.м по адресу: <адрес>

Признать за ФИО4 (<данные изъяты>) право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1213 кв.м по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от 25.07.2022, подготовленным кадастровым инженером ФИО1

Заслушав доклад судьи областного суда Суринова М.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к КУМИ мэрии г. Ярославля о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований ссылался на приобретение права собственности на имущество в порядке приобретательной давности ( ст.234 ГК РФ), указав, что истец является собственником земельного участка площадью 647 кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес>. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.11.2009. Истцом в 2022 года в отношении указанного земельного участка проведено межевание в связи с уточнением местоположения земельного участка. Фактически площадь земельного участка составляет 1213 кв.м, что установлено межевым планом от 25.07.2022, подготовленным кадастровым инженером ФИО1. Фактическая площадь земельного участка превышает площадь участка, указанную в постановлении о выделении земельного участка. На момент выдачи документа на собственность межевание не производилось, при этом границы земельного участка не менялись.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласно КУМИ мэрии г. Ярославля.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Стороны, третье лицо в суд апелляционной инстанции не явились, о его дате и времени уведомлены надлежащим образом.

В силу чего судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц ( ст.167 ГПК РФ)

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, инвентарное дело №, выслушав представителя ФИО4 по доверенности ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 является собственником земельного участка площадью 647 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома, земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 36-37).

Право собственности возникло у ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию №, выданного нотариусом ФИО2 20.11.2009, после смерти ФИО3 которое состоит в том числе из права пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 1042 кв.м., с кадастровым номером - №, в границах плана, прилагаемого к свидетельству, предназначенный для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов (л.д. 18-20, 21, 67-68).

Указанный земельный участок принадлежал наследодателю на основании постановления мэра г.Ярославля № от 17.08.1993 «О выдаче свидетельства на право пожизненного наследуемого владения земельными участками гражданам Дзержинского района г.Ярославля», что также подтверждается архивной справкой № от 15.04.2009, выданной МУ «Муниципальный архив города Ярославля», и свидетельства о праве владения землей за №, выданного 01.11.1993 мэрией г. Ярославля Ярославской области (л.д. 22-24).

Из сведений, предоставленных КУМИ мэрии г. Ярославля 01.03.2023 следует, по сведениям комитета земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Ярославля расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4) (л.д. 84).

В 2022 году истцом в отношении указанного земельного участка проведено межевание в связи с уточнением местоположения земельного участка. Фактически площадь земельного участка составляет 1213 кв.м, что установлено межевым планом от 25.07.2022, подготовленным кадастровым инженером ФИО1. (л.д. 7-17).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 25, ст. 35 ЗК РФ, п. 9.1 ст. 3, ст. 43, ст. 49 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», исходя из того, что факт выделения правопредшественнику истца земельного участка площадью не менее 1042 кв.м подтверждается свидетельством о праве владения землей от 01.11.1993, согласно которому предоставляется во владение 1042 кв.м, согласно инвентарному делу площадь домовладения составляет 1042 кв.м, по документам 1085 кв.м, поскольку фактически данный земельный участок используется площадью 1213 кв.м, что установлено межевым планом от 25.07.2022, подготовленным кадастровым инженером ФИО1 При этом, представленными доказательствами, в том числе фотографиями подтверждается, что спорные границы земельного участка существуют на местности более 15 лет, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4, прекращению права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 647 кв.м по адресу: <адрес>, признании за ФИО4 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1213 кв.м по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 25.07.2022, подготовленным кадастровым инженером ФИО1

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм материального права.

Согласно п.1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено п.1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п.1 ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов, в том числе:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания.

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

В нарушение требований указанной статьи истцом представлены правоустанавливающие или правоподтверждающие документы на земельный участок площадью 647 кв. м, тогда как документов о запользованной площади 566 кв.м. не представлено, документов, на основании которых они находятся в пользовании истца, документов, о том, что отсутствуют притязания третьих лиц на указанный участок в 566 кв. м, не имеется.

Исходя из положений ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок.

Как предусмотрено п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ, уточнение границ земельного участка допускается, если площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, не будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 10 ст. 22, п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ сведения о площади земельного участка, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости не могут превышать площадь земельного участка по правоустанавливающим документам более чем на 10%.

Площадь земельного участка, на который истец просит признать право собственности, превышает площадь земельного участка по правоустанавливающим документам на 566 кв. м, то есть более чем на 10%.

Таким образом, превышен максимально возможный предел увеличения площади спорного земельного участка, установленной по правоустанавливающим документам.

Свои требования истец основывает на положениях ст. 234 ГК РФ, согласно которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п.1 ст.234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество.

В силу абз. 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции. В связи с этим, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться положения ст. 234 ГК РФ о приобретении земли в собственность по давности владения.

Истец просил установить право собственности за собой, мотивируя требование тем, что он добросовестно открыто владел участком в 647 кв.м. на основании выданного свидетельства, а также участком земли в 566 кв. м по сложившемуся землепользованию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО4 является собственником земельного участка площадью 647 кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН 07.04.2017 сделана запись регистрации права.

Фактически данный земельный участок используется истцом площадью 1213 кв.м., что не оспаривается сторонами.

Согласно ч. 7 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе, о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В ЕГРН сведения о заявленной истцом площади участка 1213 кв.м. отсутствуют, соответственно земельный участок такой площади как объект недвижимого имущества в качестве индивидуально-определенной вещи не существует. В ЕГРН содержатся сведения об участке площадью 647 кв. м, запись о чем внесена в 2017 году.

В данном случае требования истца признать за ним право собственности на земельный участок площадью 566 кв.м в порядке приобретательной давности фактически сводятся к требованию о безвозмездной передаче ему спорного земельного участка, как объекта гражданских прав, что недопустимо, исходя из положений ст. 234 ГК РФ, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Поскольку доказательств о предоставлении участка в 566 кв. м истцом в суд первой инстанции представлено не было, а оснований для повторного признания права собственности на 647 кв. м., то есть участок, который, согласно выписке из ЕГРН принадлежит на праве собственности истцу с 2009 года, не имеется, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований является ошибочным.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 4 части 2 статьи 131 ГПК РФ выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета иска, принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (часть 1 статьи 39 ГПК РФ).

Данное положение корреспондирует часть 3 статьи 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, приведенные нормы действующего законодательства наделяют истца исключительным правом определения способа защиты его нарушенного права, данный способ не может быть изменен судом по своему усмотрению. Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Оснований для выхода за пределы заявленных требований судебная коллегия не усматривает.

С учетом вышеизложенного, разъяснений Верховного Суда РФ, принимая во внимание, что иных оснований исковых требований, кроме как указанного в иске (приобретение права собственности на имущество в порядке приобретательной давности, ст.234 ГК РФ) истцом не заявлялось, судебная коллегия, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 06 марта 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 (<данные изъяты>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля о признании права собственности на земельный участок - отказать.

Председательствующий

Судьи