УИД №24RS0056-01-2023-005781-58

Дело №2-905/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 8 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.

при секретаре судебного заседания Усенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "СибСтройАльянс" о взыскании неустойки по договору подряда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по договору строительного подряда от 15.06.2020 № 15-06-20 в размере 2 000 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 15.06.2020 г. между ФИО1 и ООО «СибСтройАльянс» заключен договор строительного подряда № 15-06-20 на выполнение работ по строительству объекта недвижимости - «магазин» по адресу <адрес>. В соответствии с п. 1.4 договора выполнение работ происходило по этапам согласно проекта строительства, начиная с 6 этапа. В соответствии с п. 4.2 договора работы в полном объеме подлежат выполнению не позднее 21.09.2020 г. при своевременной поставке материалов заказчиком. Работы по договору выполнены подрядчиком в сентябре 2021 года и приняты заказчиком по актам 24.09.2021 г. Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что при просрочке окончания выполнения работ подрядчик производит оплату пени в размере 1 % от стоимости работ за каждый день просрочки. Период неустойки составляет 368 дней с 22.09.2020 г. по 24.09.2021 г. и составляет 20 888 110 рублей 56 копеек. Исходя из принципа разумности последствиям нарушения обязательства, полагает, что она должна быть уменьшена до 2 000 000 рублей с применением ст. 333 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что часть материалов для выполнения работ находились непосредственно на объекте строительства, так как первые 5 этапов строительства выполнял другой подрядчик, договор подряда с которым был расторгнут, а материалы остались, а оставшуюся часть подрядчик покупал самостоятельно на денежные средства полученные от заказчика.

Представитель ответчика ООО "СибСтройАльянс" ФИО3 действуя в интересах ответчика исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск в соответствии с которым оплата материалов производится заказчиком по этапам, авансовым методом в размере 100 %. В ходе исполнения сторонами указанного договора подряда какие-либо претензии о нарушении сроков выполнения подрядных работ по этапам со стороны заказчика отсутствовали. При этом заказчиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств. Согласно акту приемки выполненных работ от 24.09.2021 года по договору подряда № 15-06-20 от 15.06.2020 заказчик передал Подрядчику материалы для выполнения работ по 6-му этапу только 24.09.2021 года, поэтому до получения от заказчика материалов подрядчик не мог осуществлять строительство указанного этапа. Заказчиком не представлено доказательств передачи подрядчику материалов до начала выполнения работ т.е. до 18.06.2020 г. по 6-му этапу на общую сумму 310 604 рублей. По 9-му этапу Заказчик с просрочкой передал Подрядчику аванс на материалы: вместо передачи аванса до 02.09.2020 передал аванс 15.09.2020 г., помимо устройства полов по бетонной подготовке заказал Подрядчику дополнительные работы по укладке керамогранита и напольного кафеля, что отражено в акте приемки выполненных работ по 9-му этапу и увеличило срок выполнения работ на данном этапе. По 10-му этапу в акте приемки выполненных работ от 24.09.2021 отражена просрочка Заказчика по выплате Подрядчику аванса на материал в размере 140 000 руб.: вместо передачи до 28.07.2020 аванс передан 10.08.2020, по данному акту Заказчиком переданы Подрядчику материалы для выполнения дополнительных работ. По 11-му этапу в акте приемки выполненных работ от 24.09.2021 отражена просрочка Заказчика по выплате Подрядчику аванса на материал в размере 159 600 руб.: вместо передачи до 23.07.2020 аванс передан 10.08.2020, по данному акту Заказчиком переданы Подрядчику материалы для выполнения дополнительных работ, что увеличило срок выполнения работ на данном этапе. По 13-му этапу в акте приемки выполненных работ от 24.09.2021 отражена передача Подрядчику дополнительных материалов для выполнения дополнительных работ (п.2 акта), которые не могли быть выполнены Подрядчиком до передачи ему данных материалов. В акте приемки выполненных работ от 24.09.2021 «на монтаж снегозадержателей 40 000 рублей» Заказчик также передал Подрядчику дополнительные материалы для дополнительных работ, выполнение которых также потребовало дополнительное время. Согласно п.4.2.2, договора простой Подрядчика, возникший по вине Заказчика, исключается из срока выполнения монтажных работ. Кроме того, условиями договора подряда № 15-06-20 от 15.06.2020 предусмотрено выполнение работ по отдельным этапам, для каждого из которых предусмотрена отдельная цена, отдельные сроки начала и окончания работ, а также приемка Заказчиком каждого отдельного этапа работ с выплатой окончательной стоимости по завершению каждого этапа. По 6-му этапу срок окончания работ 13.07.2020, по 7-му и 8-му этапам срок окончания работ 27.07.2020, по 9-му этапу срок окончания работ - 21.09.2020, по 10-му этапу срок окончания работ 10.08.2020, по 11-му этапу срок окончания работ -15.08.2020, по 13-му этапу срок окончания работ 31.08.2020 г. Таким образом, истец должна была узнать о нарушении своих прав просрочкой выполнения работ в указанные даты, следовательно на момент подачи в суд своего искового заявления от 08.09.2023 года о взыскании договорной пени за просрочку окончания выполнения работ, трехлетний срок исковой давности по каждому этапу работ пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Учитывая, что по 9-му этапу срок окончания работ-21.09.2020, а стоимость работ составляет 116 400 руб., то за 368 дней размер пени не может составлять 2000 000 руб.: 116400х1%Х368= 426 880 руб.

В судебном заседании доводы письменного отзыва поддержала, отказалась от заявления ходатайства о применении положений ст. 333 ГПК РФ, полагала, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поэтому правом на приведение доводов по снижению неустойки воспользоваться не желает. По поводу того какие материалы не были переданы заказчиков до выполнения работ пояснений не дала.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрация г. Красноярска, ДМИЗО администрации г. Красноярска, Службы строительного надзора и контроля администрации г. Красноярска, ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представление своих интересов ФИО3

Третье лицо, заявившее самостоятельные требований относительно предмета спора ФИО6 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, доверила представление своих интересов ФИО3, которая представила письменный отзыв котором ФИО6 так же заявила самостоятельные требования по предмету спора, в соответствии с которыми ФИО6 является участником ООО «СибСтройАльянс» и принадлежит 50% доли в уставном капитале Общества. Предметом спора по делу № 2-905/2025 является договор подряда № 15- 06-20 от 15.06.2020, заключенный между ФИО1 и ООО «ССА» в лице генерального директора и участника Общества ФИО5, которому принадлежит доля в уставном капитале Общества 50 %. О содержании спорного договора участник Общества ФИО6 не знала. Какие-либо документы, связанные с заключением и исполнением ФИО1 указанного договора у Общества отсутствуют, никаких платежей от ФИО1 Общество не получало. Согласие на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, не давала. Общее собрания участников Общества к которому относится принятие решений об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. Согласие на совершение оспариваемой сделки как сделки с заинтересованностью в установленном законом порядке ФИО1 не получено. Просит признать недействительным договор подряда № 15-06-20 от 15.06.2020, заключенный между ФИО1 и ООО «СибСтройАльянс».

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как установлено из материалов дела:

15.06.2020 г. между ФИО1 как заказчиком и ООО «СибСтройАльянс» как подрядчиком заключен договор строительного подряда № 15-06-20 на выполнение работ по строительству объекта недвижимости (магазина) по адресу <адрес>.

Определены этапы работ в соответствии с проектной документацией, начиная с 6 этапа по 13 этап, так как первые 5 этап ранее выполнил ИП ФИО4

Дополнительным соглашением от 20.10.2020 г. из объемов работ исключен 12 этап: «Монтаж инженерных сетей и коммуникаций».

В соответствии с п. 4.2. договора работы в полном объеме подлежат выполнению не позднее 21.09.2020 г. при своевременной поставке материалов заказчиком.

На основании п. 1.5 договора Подрядчик принял на себя обязательства организовать обеспечение работ строительными материалами и обеспечить их доставку к месту проведения работ, поэтому доводы ответчика о том, что срок выполнения работ нарушен ввиду не представления материалов со стороны Заказчика суд признает необоснованными, кроме в ходе рассмотрения дела представитель ответчика не смогла пояснить какие материалы не были переданы Заказчику без которых он не мог начать проведение работ и выполнить своевременно.

Согласно п. 4.4. Договора при полном завершении работ, подрядчик обязан письменно известить Заказчика и согласовать дату осуществления приемки работ.

Пунктом 3.1.16. Договора предусмотрено, что подрядчик после завершения работ обязан передать по акту результат работ заказчику.

Пунктом 2.2 договора определены взаимные обязанности сторон по оплате за материалы и сроки поэтапного выполнения работ:

6 этап: «Устройство монолитного железобетонного перекрытия», начало выполнения работ 18.06.2020 г. окончание работ 13.07.2020 г. до начала выполнения работ Заказчик передает Подрядчику материалы, на сумму 310 604.00 рублей, для проведения 6 этапа работ, выплачивает Подрядчику аванс па материалы в сумме 890 000 рублей, наличных денежных средств, для проведения 6 этапа работ. По окончанию выполнения работ принимает выполненные работы. Работы считаются принятыми подписанием Заказчиком акта сверки. В течение двух рабочих дней после подписания акта сверки окончательный расчет в сумме 500 028,00 рублей наличными денежными средствами.

7 этап и 8 этап: «Монтаж стеновых и кровельных конструкций» начало выполнения работ 14.07.2020 г., окончание работ 27.07.2020 г., до начала выполнения работ Заказчик передает Подрядчику материалы, на сумму 1 500 000,00 рублей, для проведения 7 и 8 этапа работ. По окончанию выполнения работ Заказчик принимает выполненные работы. Работы считаются принятыми подписанием Заказчиком акта сверки производит окончательны расчет в сумме 590 000.00 рублей наличными денежными средствами.

9 этап: «Устройство полов по бетонной подготовке». Начало выполнения работ 02.09.2020 г., окончание работ 21.09.2020 г. до начата выполнения работ Заказчик выплачивает Подрядчику аванс на материалы в сумме 271 600 рублей, наличных денежных средств, для проведения 9 этапа работ. Работы считаются принятыми подписанием Заказчиком акта сверки. В течение двух рабочих дней после подписания акта сверки производит окончательный расчет в сумме 116 400,00 рублей наличными денежными средствами.

10 этап: «Устройство перегородок». Начало выполнения работ 28.07.2020 г., окончание работ 10.08.2020 г. До начала выполнения работ Заказчик выплачивает Подрядчику аванс на материалы в сумме 140 000 рублей наличных денежных средств, для проведения 10 этапа работ. При окончании выполнения работ Заказчик принимает выполненные работы. Работы считаются принятыми подписанием Заказчиком акта сверки. Заказчик проводит окончательный расчет в сумме 60 000,00 рублей наличными денежными средствами.

11 этап: «Установка оконных и дверных блоков». Начато выполнения работ - 23.07.2020 г. окончание работ - 15.08.2020 г. Заказчик выплачивает Подрядчику на материалы в сумме 159 600 рублей, наличных денежных средств, для проведения 11 этана работ. При окончании выполнения работ Заказчик принимает выполненные работы. Работы считаются принятыми подписанием Заказчиком акта в течение двух рабочих дней после подписания акта сверки проводит окончательный расчет в сумме 68 400.00 рублей наличными денежными средствами.

12 этап стороны исключили.

13 этап: «Отделочные и благоустроительные работы». Начало выполнения работ 20.08.2020 г. окончание работ 31.08.2020 г. до начала выполнения работ Заказчик выплачивает Подрядчику аванс на материалы в сумме 238 000 рублей, наличных денежных средств, для проведения 13 этапа работ. При окончании выполнения работ Заказчик принимает выполненные работы. Работы считаются принятыми подписанием Заказчиком акта сверки. Проводит окончательный расчет в сумме 102 000.00 рублей наличными денежными средствами.

Стороной истца предоставлены расписки о получении денежных средств ответчиком ООО «СибстройАльянс» подтверждающую предоплату за материалы и работы со стороны Заказчика:

- от 15 июня 2020 г. 890 000 рублей (на покупку материалов для 6 этапа), т.е. обязанности по предоплате Заказчиком по 6 этапу исполнены в срок, уведомлений от Подрядчика о том, что ему не переданы материалы не поступало.

- от 25.07.2025 г. о получении денежных средств в размере 500 028 рублей для проведения 6 этапа работ.

Анализируя представленные расписки о получении денежных средств суд пришел к выводу, что они лишь подтверждают исполнение Заказчиком обязательств по финансированию строительства, а не принятие Заказчиком работ, так как в представленных расписках не содержится сведений о том, что работы приняты Заказчиком и полностью исполнены со стороны Подрядчика в соответствии с проектной документацией.

Таким образом нарушений сроков оплаты со стороны Заказчика по 6 этапу не было, акт сверки, предусмотренный договором о принятии 6 этапа работ подписан сторонам 24.09.2021 г., доказательств о том, что в период до 24.09.2021 г. работы были выполнены, а Заказчик уклонялся от подписания акта сверки ответчиком не представлено. При подписания акта приемки выполненных работ от 24.09.2021 г. отражено, что заказчик до начала выполнения работ передал подрядчику материалы для выполнения работ на суму 289 354,48 рублей, при этом в акте не отражено, что эти материалы были переданы заказчиком с нарушением срока договора, поэтому доводы ответчика о том, что материалы по 6 этапу подрядчику были переданы с нарушением сроков, суд признает недостоверными, так как они не подтверждаются какими-либо доказательства, в том числе уведомлением подрядчика о приостановке работ ввиду отсутствия материалов;

- расписка от 03.09.2020 г. подтверждает исполнении обязанности по предоплате со стороны Заказчика в размере 300 000 рублей на покупку материалов для 7 этапа, претензий со стороны Подрядчика к Заказчику о не передаче материалов на сумму 1 500 000 рублей для выполнения 7 и 8 этапа сторонами не представлено. Исходя из пояснений представителя истца в судебном заседании эти материалы уже были на объекте от предыдущего застройщика, представитель ответчика так же не смогла пояснить, перечень материалов в этой части и были ли эти материалы переданы или нет, поэтому суд исходит из того, что не исполнение своевременно обязанности со стороны Заказчика обязанностей по этапу 7 и 8 стороной ответчика не представлено;

- расписка от 15.09.2020 г. подтверждает исполнении обязанности по предоплате со стороны Заказчика в размере 300 000 рублей на покупку материалов для 9 этапа при этом денежные средства по предоплате были переданы Заказчику с нарушением периода договора со стороны Заказчика на 13 дней;

- расписка от 10.08.2020 г. подтверждает исполнении обязанности по предоплате со стороны Заказчика в размере 140 000 рублей на покупку материалов для 10 этапа с просрочкой на 13 дней;

- расписка от 10.08.2020 г. подтверждает о своевременном исполнении обязанности по предоплате со стороны Заказчика в размере 159 600 рублей на покупку материалов для 11 этапа с просрочкой 18 дней, в дальнейшем по расписке от 21.08.2020 г. Подрядчику переданы дополнительно 21019 рублей на материалы, 15.09.2020 г. Подрядчику переданы дополнительно 92 341 рублей для проведения работ по 11 этапу;

- расписки от 11 июня 2020 г. в размере 100 000 рублей (на покупку материалов для 13 этапа) и от 20.08.2020 г. в размере 100 000 (аванс за работы по 13 этапу), 11.07.2021 г. 7 000 рублей аванс за работы по 13 этапу, от 24.09.2021 г. аванс в размере 92 172,23 (аванс за работы по 13 этапу).

Таким образом суд установил просрочку исполнения обязательств по внесения аванса за материалы со стороны Заказчика только по 9 этапу на 13 дней, поэтому доводы ответчика о том, что задержка сроков выполнения работ на более чем 1 год суд признает необоснованными.

03.03.2021 г. стороны при приемке работ выявили недостатки их выполнения (в том числе не выполнения части работ) составили ведомость по дефектам.

Работы по Договору выполнены Подрядчиком в сентябре 2021 года и приняты Заказчиком по актам 24.09.2021, в том числе подписаны акты сверки по этапам работ на основании которых они считаются принятыми с 24.09.2021 г.

12.08.2023 г. ФИО1 направила в ООО «СибСтройАльянс» претензию о выплате неустойки, 8.09.2023 г. ФИО1 обратилась с исковым заявлением в суд, т.е. в течении общего срока исковой давности.

Исходя из представленных материалов договор порядка исполнен сторонами 24.09.2021 г. и в этот день истец узнал о периоды просрочки договора и нарушенным праве, поэтому срок исковой давности необходимо исчислять вопреки доводам ответчика не с периодов окончания работ, предусмотренных договором по каждому этапу, кроме того промежуточные акты сверки по этапам работ подписаны сторонами так же 24.09.2021 г. При этом подрядчик является профессиональным участником по оказанию услуг строительства объектов, поэтому в случае недобросовестного поведения истца при уклонении от подписания промежуточных актов сверки мог бы отразить добросовестное уведомление заказчика со своей стороны о выполнении работ в срок. Доказательств о том, что работы были выполнены в сроки установленные договором, а Заказчик уклонялся от подписания акта сверки ответчиком не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства суд пришел к выводу, что ответчик ООО ООО «СибСтройАльянс» допустил нарушение сроков исполнения договора договору строительного подряда от 15.06.2020 № 15-06-20, поэтому в соответствии с п. 6.3 заключенного между сторонами договора с него надлежит взыскать пени в размере 1 % в день от стоимости работ по договору. Учитывая, что доводы ответчика в части просрочки исполнения обязательства по внесению аванса по 9 этапу на 13 дней, аванса по 10 на 13 дней, аванса по 11 этапу 18 дней нашли подтверждение, истцом в судебном заседании пояснения не представлены, почему просрочка оплаты по этим этап проходила с нарушением, то период начисления неустойки суд определяет за вычетом дней просрочки по оплате, т.е. с 04.11.2020 г. до 24.09.2021 г., т.е. 324 дня.

В соответствии с п. 2.1 стоимость работ и материалов до договору составляет 5 676 117 рублей. 1 % от стоимости договора составляет 56 761 рубль 17 копеек.

Таким образом общий размер неустойки составляет 56761.17х324=18 390 619 руб. 08 копеек.

С учетом того, что сам истец попросил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить ее до 2 000 000 рублей суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом представителем ответчика требование о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено, при этом ответчик является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, поэтому снижение неустойки допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. На такие исключительные случаи представитель ответчика не указала и их не мотивировала, отказавшись привести доводы в том числе по снижению неустойки.

Рассматривая требование третьего лица заявившего самостоятельные требования ФИО6 признать недействительным договор подряда № 15-06-20 от 15.06.2020, заключенный между ФИО1 и ООО «СибСтройАльянс» суд пришел к выводу, что эти требования удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, при этом ФИО6 стороной оспариваемой сделки не является.

Кроме того истек предусмотренный ст. 181 ГК РФ сроки исковой давности по недействительным сделкам, о чем заявил истец в судебном заседании.

Анализируя доводы третьего лица ФИО6 согласие на совершение оспариваемой сделки как сделки с заинтересованностью в установленном законом порядке она не давала, ссылась на положения ч. 1 чт. 173.1 ГК РФ суд так же признает необоснованными, так как эта сделка не была направлена на отчуждение имущества ООО «СибСтройАльянс», не противоречила деятельности этого юридического лица, не была направлена на нарушение прав или охраняемые законом интересов ФИО6 Заинтересованности ФИО1 и ФИО5 в заключении договора подряда № 15-06-20 от 15.06.2020 г. вопреки интересам ООО «СибСтройАльянс» или иных лиц ФИО7 не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "СибСтройАльянс" о взыскании неустойки по договору подряда - удовлетворить.

Взыскать с ООО "СибСтройАльянс" (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку по договору строительного подряда от 15.06.2020 № 15-06-20 в размере 2 000 000 рублей.

Требования третьего лица заявившего самостоятельные требования ФИО6 признать недействительным договор подряда № 15-06-20 от 15.06.2020, заключенный между ФИО1 и ООО «СибСтройАльянс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Черняков М.М.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025 г.