Дело № 12-75/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Владикавказ 9 августа 2023 года
Судья Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Хачатурянц С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу ФИО3 ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Ленинского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 6 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО4 ФИО1,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Ленинского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 6 июня 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО4 ФИО1 прекращено.
Не согласившись с вынесенным постановлением, инспектор ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу ФИО3 ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, приводя доводы о его незаконности, и направить дело на новое рассмотрение.
Инспектор ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу ФИО3 ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.
В судебном заседании ФИО4 ФИО1 просил постановление мирового судьи оставить без изменения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым ФИО4 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ года инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу ФИО3 ФИО2 составлен протокол 15ММ № 706008 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО4 ФИО1
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 6 июня 2023 года мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО4 ФИО1 состава административного правонарушения и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.
Имеющиеся в деле доказательства безусловно не свидетельствуют о наличии в действиях ФИО4 ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.
Изложенные в постановлении выводы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлены мировым судьей на основании исследованных в судебном заседании представленных административным органом доказательств, в том числе: протокола об административном правонарушении 15ММ № 706008 от ДД.ММ.ГГГГ года, протокола об отстранении от управления транспортным средством 15 ВВ № 043255 от ДД.ММ.ГГГГ года, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 15 ТТ № 029598 от ДД.ММ.ГГГГ года, рапорта инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу ФИО3 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления о прекращении производства по делу № 5-51/2023-17 от 6 июня 2023 года, видеозаписи, оцененными мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО4 ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 17 Ленинского судебного района г. Владикавказ РСО-Алания с соблюдением правил территориальной подсудности.
При указанных обстоятельствах, поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, прихожу к выводу, что правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Ленинского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 6 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО4 ФИО1, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу ФИО3 ФИО2 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья С.П. Хачатурянц