Дело № 2а-2371/2022 К О П И Я

УИД № 54RS0001-01-2022-001407-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.,

при секретаре Дроздовой Н.В.,

с участием:

судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ООО «А» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «А» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее – ОСП) ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроставлении на исполнительном документе – судебном приказе от ... № ... отметки об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя ОСП в исполнительном документе судебном приказе от ... № ... сделать отметку об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, а также о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

В обоснование своих требований ООО «А» указало, что ... мировой судья вынес судебный приказ о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу ООО «А», который взыскателем был предъявлен в ОСП, где было возбуждено исполнительное производство.

... судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО2 вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя сделать в исполнительном документе отметку об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, если имело место частичное исполнение.

Однако административный ответчик в нарушении указанной нормы не сделал отметку в судебном приказе об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, что привело к нарушению прав взыскателя.

Непроставление отметки в исполнительном документе о периоде, в течение которого осуществляется исполнительное производство, по мнению истца, может привести к невозможности предъявления исполнительного документа в случае пропуска срока, установленного статьей 21Федерального закона «Об исполнительном производстве», с учетом того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Административный истец ООО «А» просило рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила представителя, который аявленные требования не признал, указал, что требуемая административным истцом отметка действительно не была проставлена в судебном приказе, однако информация об исполнительном производстве имеется в постановлении об окончании. Исполнительный документ направлен взыскателю, который не лишен возможности обратиться снова для принудительного взыскания с приложением копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Представитель административного ответчика УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материальны дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (часть 10 статьи 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

То есть, публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее обязан доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия, предусмотренные статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и применяются меры принудительного исполнения, установленные статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... мировым судьей 8 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ № ... о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «А» задолженности по договору займа от ... № ... в сумме 5 000 р., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д. 12).

На основании указанного судебного приказа ... судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ... в отношении ФИО3 (л.д. 21, 22).

... судебным приставом-исполнителем ОСП по ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ – судебный приказ № ... возвращен взыскателю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 23).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как указано в части 2 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены сроки предъявления исполнительного документа к исполнению.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 21 «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Согласно частям 1,2 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Следовательно, законодательное закрепление за судебным приставом-исполнителем обязанности проставления в исполнительном документе отметки, указывающей основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение, направлено на реализацию права взыскателя на правильное предъявления исполнительного документа к исполнению и своевременное возбуждение исполнительного производства в последующем. При этом, у взыскателя отсутствует обязанность по исчислению срока предъявления исполнительного документа, для данной цели законодателем предусмотрен порядок указания данной информации в виде отметки на исполнительном документе.

Судом установлено и не оспаривается административным ответчиком, что в исполнительном документе – судебном приказе № ..., после окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документы взыскателю судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО2 не была проставлена отметка об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в указанном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2 усматривается нарушение норм действующего законодательства, а именно части 2 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Данное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2, по мнению суда, нарушает права ООО «А», как взыскателя, поскольку отсутствие в исполнительном документе отметки об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, может привести к невозможности предъявления исполнительного документа к исполнению повторно.

В связи с несоответствием бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2 нормам действующего законодательства и нарушения прав и интересы административного истца, суд признает требование ООО «А» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2, выразившееся в непроставлении на исполнительном документе – судебном приказе от ... № ... отметки об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Указанное нарушение возможно исправить путем обязании судебного пристава-исполнителя совершить соответствующие действия.

Руководствуясь статьей 180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ООО «А» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска, выразившееся в непроставлении на исполнительном документе – судебном приказе от ... № ..., отметки об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска в исполнительном документе судебном приказе от ... № ... сделать отметку об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, а также о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательном виде 11 октября 2022 года.

Судья (подпись) П.В. Панарин

Верно

Судья П.В. Панарин

Секретарь Н.В. Дроздова

Подлинник документа находится в административном деле № 2а-2371/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.