16RS0049-01-2022-006489-41
2.129
Дело №2-486/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
22 марта 2023 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Султановой И.М.,
при секретаре судебного заседания Игнатьевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Образцово Казань», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Образцово Казань», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и судебных расходов.
В обоснование своих исковых требований истец указала, что --.--.---- г. между ФИО1 и ООО Специализированный застройщик «Садовое Кольцо Казань» был заключен Договор №№-- участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
--.--.---- г. сторонами подписан передаточный акт, согласно которому застройщик на основании Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Договора передал, а участник долевого строительства осмотрел и принял Объект долевого строительства в техническом состоянии, соответствующем проектной документации и условиям Договора, в виде жилого помещения (квартира) №334 на 16 этаже в 1.2 секции Объекта недвижимости, общей площадью 88,51 кв.м., согласно Договору, согласно уточненным данным обмеров БТИ: ... ..., общей площадью с учетом лоджий и балконов 86,5 кв.м., без учета площади лоджий и балконов 84,5 кв.м.
При постановке на учет объекту был присвоен адрес: ... ....
Таким образом, на сегодняшний день ФИО1 является правообладателем вышеуказанной квартиры, готовит документы на государственную регистрацию права собственности.
--.--.---- г. истцом было обнаружено затопление её квартиры в помещении санузла с характерными следами на корпусной мебели, прилегающей к натяжному потолку. Сразу после обнаружения, истец сообщила о затоплении в Управляющую компанию - ООО «Образцово Казань». Представителями управляющей компании и истцом был составлен Акт обследования от --.--.---- г..
Согласно Акту при визуальном осмотре ... ... помещении ванной комнаты, на корпусной мебели видны характерные следы разбухания от намокания (материал каркаса ЛДСП, материал фасада - МДФ). Собственник квартиры, расположенной над квартирой истца - 352 в осмотре не участвовал. Согласно Акту сотрудники управляющей компании обследовали и его квартиру, и никаких следов намокания и залития не обнаружили. Однако, истца на осмотр вышерасположенной квартиры не приглашали, никакого подтверждения факта осмотра ... ..., данных о собственнике данной квартиры истцу представлено не было.
С учетом того, что следы проникновения воды идут сверху, с целью установления собственника ... ..., расположенной над квартирой истца, истец обратился к ответчику с просьбой предоставить информацию о собственнике помещения.
Однако, --.--.---- г. исх. №-- в адрес истца поступил ответ от управляющей компании, в котором было указано, что у управляющей компании нет сведений о регистрации права собственности на ... ... имеются лишь сведения от застройщика, о том, что правообладателем ... ... является ФИО2
С целью выяснения сведений о собственнике ... ... по адресу ... ..., истец также обратилась в Росреестр. Однако, согласно выписки, полученный из регистрирующего органа --.--.---- г., данные о собственнике ... ... отсутствуют, права на недвижимость не зарегистрированы.
Из бюллетеней голосования, рассылаемых ответчиком, для голосования по вопросам повестки дня на собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу РТ, ... ..., следует, что председателем общего собрания избран собственник квартир №--, №-- ФИО2.
Для оценки стоимости восстановительного ремонта помещений истец заключил --.--.---- г. с обществом с ограниченной ответственностью «АвтоТрансКом» договор №-- на проведение экспертного исследования.
--.--.---- г. ответчики были телеграммой извещены о назначенном на --.--.---- г. натурном осмотре затопленных помещений с целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу помещения.
--.--.---- г. состоялся натурный осмотр затопленного помещения в присутствии доверителя истца ФИО3
В соответствии с Заключением эксперта №-- от --.--.---- г. эксперт определил следующее наличие повреждений причиненных заливом квартире, расположенной по адресу ... ...: Натяжной потолок установлен с креплением к встроенному шкафу 3,02x1,8x0,45м. Установлены 2 линейных трековых светильника. Выявлено вздутие элементов встроенного шкафа в правой части, подтеки на фасадах и дверце, перекос шкафа с прижатием фасада к стене. Имеются грибковые образования в местах зазоров между фасадными элементами, места отслоения ламинации каркаса шкафа. Все фасады (кроме дверок в кол-ве 2 шт.) шкафа приклеены к каркасу, что делает демонтаж без повреждения элементов невозможным. Помещение санузла оборудовано сантехническими оборудованиями. Раковина со смесителем и всеми комплектующими элементами установлена в непосредственной близости к встроенному шкафу, что делает необходимым его демонтаж и монтаж в процессе замены элементов шкафа. Канализационный стояк не поврежден, шумоводоизолирован, следов протечек нет. Следы залива обнаружены между коллектором вентиляционной шахты и межэтажным перекрытием квартиры, расположенной этажом выше (... ...) на расстоянии 45 см. от канализационного стояка.
На вопрос об определении стоимости ремонтно-восстановительных работ, эксперт ответил, что стоимость работ, необходимых для устранения выявленных повреждений в квартире, расположений по адресу: ... ..., составляет 207 987 рублей 60 копеек.
ООО «Образцово Казань» отвечает по обязательствам возмещения ущерба собственникам квартир в ... ..., в силу того, что является управляющей компанией, и если судом будет установлено, что затопление помещения истца произошло в результате неисправности общедомового оборудования водоснабжения и водоотведения, надлежащим ответчиком будет являться именно ООО «Образцово Казань». Так же не исключается вина и правообладателя ... ..., расположенной непосредственно над квартирой истца, ввиду того, что протечка могла произойти именно из ... ..., при условии, что общедомовые коммуникации с имеющимся оборудованием были исправны.
В связи с изложенным, истец просила взыскать с ООО «Образцово Казань» и ФИО2 сумму ущерба в размере 207 987 рублей 60 копеек, расходы на оплату строительно-технической экспертизы в размере 14 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования, просила взыскать с ООО «Образцово Казань» и ФИО2 сумму ущерба в размере 207 987 рублей 60 копеек, расходы на оплату строительно-технической экспертизы в размере 14 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования ФИО1 в увеличенном виде поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Образцово Казань» исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Выслушав представителей истца и ответчиков, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствие с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... ....
Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Образцово Казань», что подтверждается Решением собственников помещений, по вопросам поставленным на голосование на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... ... от --.--.---- г..
В обоснование своих исковых требований истцами представлен Акт обследования от --.--.---- г., составленный главным инженером ООО «Образцово Казань» ФИО4, слесарем-сантехником ООО «Образцово Казань» ФИО5 и ФИО1
Из данного Акта следует, что при визуальном осмотре ... ... установлено, что в помещении завершены ремонтно-строительные и отделочные работы. В помещении ванной/туалетной комнаты, на корпусной мебели видны характерные следы разбухания от намокания (материал каркаса ЛДСП, материал фасадов – МДФ). На фасаде мебели выявлены характерные грязно- белые следы и разводы от намокания. За корпусной мебелью проходит общедомовой стояк канализации. Проверить целостность канализационного стояка не представляется возможным, ввиду отсутствуя доступа к инженерным коммуникациям по причине закрытия корпусной мебелью и наличием натяжного потолка.
В результате обследования вышерасположенных квартир №№-- следов намокания и залития, не обнаружено.
Осмотр квартир №№-- проводился без представителя собственника ... ....
В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества истец обратилась в ООО «АвтоТрансКом».
Согласно Заключению Специалиста №-- от --.--.---- г. в ходе натурного осмотра помещения --.--.---- г. установлено, что натяжной потолок установлен с креплением к встроенному шкафу 3,02x1,8x0,45м. Установлены 2 линейных трековых светильника. Выявлено вздутие элементов встроенного шкафа в правой части, подтеки на фасадах и дверце, перекос шкафа с прижатием фасада к стене. Имеются грибковые образования в местах зазоров между фасадными элементами, места отслоения ламинации каркаса шкафа. Все фасады (кроме дверок в кол-ве 2 шт.) шкафа приклеены к каркасу, что делает демонтаж без повреждения элементов невозможным. Помещение санузла оборудовано сантехническими оборудованиями. Раковина со смесителем и всеми комплектующими элементами установлена в непосредственной близости к встроенному шкафу, что делает необходимым его демонтаж и монтаж в процессе замены элементов шкафа. Канализационный стояк не поврежден, шумоводоизолирован, следов протечек нет. Следы залива обнаружены между коллектором вентиляционной шахты и межэтажным перекрытием квартиры, расположенной этажом выше (... ...) на расстоянии 45 см. от канализационного стояка.
Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных повреждений в квартире, расположений по адресу: ... ... составляет 207 987 рублей 60 копеек.
При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при применении статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
По смыслу действующего законодательства применение деликтной ответственности предполагает доказывание оснований и условий ее наступления путем установления всех элементов состава правонарушения: незаконности действий (бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наступления вреда и его размера; причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями; вины причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, что истец предъявляет требование к ответчикам о возмещении материального ущерба в связи с затоплением её квартиры.
Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании следует, что следы затопления были обнаружены истцом --.--.---- г., истец сама там не проживала, но периодично приезжала и проверяла все ли в порядке в квартире. Факт залива зафиксирован, факт ущерба подтвержден.
Из пояснений представителя ответчика ООО «Образцово Казань», данных в судебном заседании следует, что факт залива имеется, однако, когда составлялся акт в квартире было сухо. Поскольку в заключении эксперта указано, что в ходе осмотра канализационный стояк не затронут, инженерные общедомовые сети были не повреждены, никаких ремонтных работ по данному стояку не проводилось, инженерные сети находились в исправном состоянии, считает, что причина залива не установлена и требования истца к ООО «Образцово Казань» являются необоснованными.
Из пояснений представителя ответчика ФИО2, данных в судебном заседании следует, что в материалах дела отсутствуют доказательства о причинении ущерба истцу действиями либо бездействиями ответчика ФИО2 ФИО6 протечек в квартире ответчика не имеется. На тот момент в квартире ответчика никаких ремонтных работ не проводилось; никакого оборудования, из-за неисправности которых могла бы течь, в квартире не было; квартира находилась в том состоянии, в котором принята от застройщика, то есть, в черновой отделке. В заключении специалиста указано, что протекание произошло именно в коллекторной вентиляционной шахте. Истцом не доказан тот факт, что ФИО2 является лицом, из-за действий или бездействий которого истцу причинен ущерб.
Из представленного истцом Акта обследования от --.--.---- г. следует, что акт составлен в связи с обращением собственника ... ..., в связи с затоплением вышеуказанного помещения. При этом, проверить целостность канализационного стояка не представилось возможным ввиду отсутствуя доступа к инженерным коммуникациям по причине закрытия корпусной мебелью и наличием натяжного потолка. Кроме того, в квартирах 352, 362 следов намокания и залития, не обнаружено.
Представленное истцом Заключение специалиста ООО «АвтоТрансКом» подтверждает факт того, что рыночная стоимость услуг по восстановлению внутренней отделки квартиры истца составляет 207 987 рублей 60 копеек.
Однако, экспертом при производстве экспертизы не установлена причина затопления. При этом, в своем заключении эксперт указал, что канализационный стояк не поврежден, шумоводоизолирован, следов протечек нет. Следы залива обнаружены между коллектором вентиляционной шахты и межэтажным перекрытием квартиры, расположенной этажом выше (... ...) на расстоянии 45 см. от канализационного стояка.
При этом, представитель истца и представители ответчиков на предложение суда о назначении судебной экспертизы для определения причин залива и стоимости восстановительного ремонта имуществу истца, отказались.
Оценив вышеуказанные обстоятельства, в совокупности с пояснениями сторон, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых и относимых доказательств того, что действиями ответчиков ей причинен материальный ущерб, а именно не доказаны - само событие, (дата залива квартиры, причины залива), а также незаконность действий (бездействия) ответчиков, на которое предполагается возложить ответственность; наступления вреда и его размера; причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями; вина причинителя вреда.
Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о недоказанности факта наступления вреда в том месте и вследствие тех причин, на которые ссылается истец, в результате чего суд не находит оснований для удовлетворения иска в части возмещения ущерба.
А потому, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Образцово Казань», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, следует отказать.
И поскольку, исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Образцово Казань», ФИО2 о возмещении ущерба не обоснованы, её требования о компенсации морального вреда и судебных расходов, которые производны от основных требований, также не могут быть удовлетворены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Образцово Казань», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново- Савиновский районный суд города Казани течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья (подпись) Султанова И.М.