Дело № 5-77/2022

УИД 32RS0019-01-2022-000271-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 октября 2022 г. г. Мглин Брянской области, пл. Советская, д. 15

(резолютивная часть объявлена 13 октября 2022 г.)

Судья ФИО2 районного суда Брянской области Зайцев А.Я.,

при ведении протокола секретарём Протченко М.П.,

с участием ФИО1, в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в помещении ФИО2 районного суда Брянской области дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заведующей Краснокосаровским СДК,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному участковым уполномоченным отделении полиции «Мглинское» лейтенантом полиции ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО1 в нарушение п. 1 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» продала ФИО6 за 200 руб. из своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> спиртосодержащую пищевую продукцию, произведенную кустарным способом, крепостью 35,9% об. объемом 0,5 л.

ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что не продавала ФИО6 спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 8-30 она поехала на собственном автомобиле из <адрес> в <адрес>. По пути заезжала к своей сестре ФИО8, проживающей в <адрес>, затем около 9-45 заехала в отделение Сбербанка в г. Мглине, сняла с карточки деньги и около 10-00 приехала в Мглинский районный дом культуры, где вначале присутствовала на представлении коллективу нового начальника отдела культуры администрации ФИО2 <адрес>, а затем участвовала в репетиции народного хора, которая закончилась около 11-30.

Кроме протокола об административном правонарушении в качестве доказательств административным органом представлены:

письменное объяснение свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он приобрел дома у ФИО1 по адресу: <адрес>, дер. Красные Косары, <адрес>, <адрес> <адрес> он был остановлен сотрудниками полиции, которые изъяли у него бутылку самогона;

рапорт начальника отделения полиции «Мглинское» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении факта продажи ФИО1 самогона Свидетель №1;

протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 выдал сотрудникам полиции бутылку ёмкостью 0,5 л с надписью «Охота крепкое», наполненную прозрачной жидкостью с характерным запахом самогона;

видеозапись к протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГг.;

заключение комплексной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная на экспертизу жидкость является спиртосодержащей жидкостью домашней выработки – самогоном, истинная крепость жидкости (объёмная доля этилового спирта) составила 35,9 % об., изготовленной в несертифицированых (домашних) условиях, и является спиртосодержащей пищевой продукцией непромышленного изготовления.

Заслушав ФИО1, свидетелей, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

При этом согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьёй 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

Совокупность представленных административным органом доказательств не даёт оснований для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку опровергается доказательствами, представленными ФИО1

Так, свидетель ФИО8 показала, что она проживает в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 8-45 к ней домой заезжала её сестра ФИО1, с которой они попили кофе, после чего сестра поехала в банк.

Свидетель ФИО9 показал, что является художественным руководителем <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 ФИО1 присутствовала в Мглинском РДК на представлении нового руководителя отдела культуры администрации района, а затем на репетиции кружка «Народный хор».

Свидетель ФИО10 показала, что работает <данные изъяты> ФИО1 заходила к ней в кабинет, который находится в Мглинском РДК, затем присутствовала на представлении руководителя отдела культуры администрации района и на репетиции кружка «Народный хор».

Свидетель ФИО11 показала, что работает <данные изъяты> она видела ФИО1 на представлении руководителя отдела культуры, а затем участвовала с ней в репетиции кружка «Народный хор».

ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11 являются членами народного хора ФИО2 межпоселенческого центрального Дома культуры, что видно из Состава народного хора ФИО2 межпоселенческого центрального Дома культуры, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из Перечня клубных формирований ФИО2 межпоселенческого центрального Дома культуры, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ, народный хор (руководитель ФИО9) работает по вторникам и пятницам с 10-00 до 11-00.

Согласно справке МБУ «Мглинская межпоселенческая централизованная клубная система» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, заведующая Краснокосаровским СДК, находилась ДД.ММ.ГГГГ на репетиции народного хора с 10-00 до 11-30.

Согласно справке по операции ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ в 9:46 с карты ФИО1 было списано 1 500 руб. путём выдачи наличных.

Совокупность показаний ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Состав народного хора, Перечень клубных формирований, справка МБУ «Мглинская межпоселенческая централизованная клубная система» от ДД.ММ.ГГГГ №, справка по операции ПАО «Сбербанк» согласуются друг с другом и сомнений в достоверности не вызывают и подтверждают доводы ФИО1 о том, что она выехала <адрес> <адрес> в <адрес>, расстояние между которыми согласно данным программы «Яндекс-Навигатор» 17 км, не позднее 9-00, после чего заехала в <адрес> к сестре ФИО8, сняла в отделении Сбербанка деньги, после чего в 9-50 прибыла в Мглинский РДК, где находилась на репетиции хора до 11-30.

Данные доказательства опровергают изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения о том, что ФИО1 продала спиртное Свидетель №1 в 10-30, поскольку в это время она находилась в <адрес>.

Свидетель ФИО12 подтвердил, что встретил <адрес> <адрес> около 12-30, когда она возвращалась из <адрес> домой в дер. Красные Косары.

Допрошенный при рассмотрении дела свидетель Свидетель №1 показал, что купил спиртное у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов, а участковому уполномоченному полиции ФИО12 сообщил, что это было в 10-30 по ошибке, не ориентируясь во времени. Время приобретения спиртного в 10-30 в его объяснении от ДД.ММ.ГГГГ указано ошибочно.

В то же время показания Свидетель №1 относительно приобретения спиртного около 9 часов опровергаются показаниями ФИО12 о том, что он встретил ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в <адрес>, ФИО14 сообщил, что купил спиртное 30-40 минут назад, то есть в 10-20 - 10-30, но не 2 часа назад, что есть в 9-00.

Значительная разница в показаниях ФИО14 о времени приобретения спиртного (10-30 и 9-00), которые он давал ФИО12 при отобрании объяснения ДД.ММ.ГГГГ и в суде, при отсутствии других неоспоримых доказательств, ставит под сомнение показания ФИО14 о приобретении им спиртного у ФИО1 около 9-00.

Показания ФИО14 относительно приобретения спиртного у Шаповаловой вызывают сомнение также ввиду того, что согласно видеозаписи, приложенной к протоколу изъятия вещей и документов, он вначале неправильно называет фамилию лица, у которого купил самогон, а именно: «Матвеенко» вместо «ФИО1», а адрес места жительства ФИО1 называет только после подсказки участкового уполномоченного полиции ФИО3, снимавшего видео.

В то же время ФИО14, несмотря на его очевидную неосведомлённость о фамилии, имени и отчестве, адресе места жительства лица, продавшего ему самогон, не предлагалось, как минимум, показать дом, где он купил спиртное.

В материалах дела не содержится бесспорных доказательств, что ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ был известен адрес нахождения дома ФИО1, а также кто в данном доме проживает, учитывая, что он проживает в <адрес> <адрес>, поэтому административному органу обязательно следовало проверить, где он купил спиртное.

Достоверность показаний ФИО14 о приобретении спиртного у ФИО1 и времени приобретения сомнительна, поскольку пояснив, что он приехал в дер. Красные Косары ДД.ММ.ГГГГ около 8-30 на работу к лицу, с которым ранее созвонился по телефону, он не смог назвать данных этого лица, его адрес, телефон.

Действительно ли ФИО14 был в дер. Красные Косары, с учётом того, что с самогоном его остановили в хут. Колодезки, административным органом не проверялось, данные лица, к которому ФИО14 приезжал на работу, не устанавливались, хотя это также могло подтвердить достоверность его показаний.

Учитывая изложенное и установленные обстоятельства, собранные административным органом по настоящему делу доказательства не отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, в связи с чем её вина в совершении правонарушения административным органом не доказана.

Исходя из положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, на основании представленных доказательств вывод о виновности ФИО1 сделать нельзя.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

Из материалов дела следует, что не имеется каких-либо документов на переданную Свидетель №1 спиртосодержащую продукцию в бутылке с надписью на этикетке: «Охота крепкое».

В силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 этой статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 3.7 КоАП РФ, пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ данная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота.

При таких данных имеются основания для изъятия из незаконного оборота спиртосодержащей продукции в бутылке ёмкостью 0,45 дм3 (согласно заключению экспертизы) с надписью на этикетке: «Охота крепкое».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 30.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ – прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Спиртосодержащую пищевую продукцию крепостью 35,9 % об. в бутылке емкостью 0,45 л из полупрозрачного стекла коричневого цвета с этикеткой «Охота крепкое» изъять с последующим уничтожением в установленном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Мглинский районный суд или непосредственно в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.Я.Зайцев