УИД 74RS0007-01-2025-002028-51

Дело № 2-2052/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Барановой Ю.Е.

при секретаре Кочановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, ГУФССП России по Челябинской области о возмещении ущерба, о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, ГУФССП России по Челябинской области о взыскании в счет возмещения ущерба 136 176 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины – 8 086 руб.

В обоснование требований указал, что 23.01.2025 приобрел авиабилеты в Арабские Эмираты стоимостью 136 176 руб. В аэропорту перед вылетом узнал, что ему ограничен выезд в рамках исполнительного производства № 34745/23/74038-ИП от 10.05.2023. Однако задолженность погашена, постановление об ограничении выезда не получал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчиков ФССП России, ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица судебные приставы-исполнители Верхнеуральского РОСП ФИО4, ФИО5, Министерство финансов Российской Федерации, ООО «ТТ-Трэвел», ИП ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В пунктах 1, 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно положениям ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При рассмотрении дела установлено, что судебным приказом № 2-3354/2022 от 05.12.2022 с ФИО1 в пользу ФИО15 взыскана задолженность в размере 32 206,04 руб.

10.05.2023 в Верхнеуральском РОСП возбуждено исполнительное производство № 34745/23/74038-ИП о взыскании в пользу ФИО16 задолженности в размере 32 206,04 руб. Однако, должником ошибочно указана - ФИО7 (л.д. 30).

18.05.2023 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ (л.д. 39).

В июле 2023 года судебным приставом-исполнителем исправлена ошибка, должником по исполнительному производству указан ФИО1

29.08.2023 от ФИО1 на депозит судебных приставов поступили денежные средства в размере 32 206,04 руб., которые перечислены ФИО17 (л.д. 41).

31.08.2023 отменено ограничение на выезд из РФ, наложенное постановлением от 18.05.2023 (л.д. 37).

18.09.2023 исполнительное производство № 34745/23/74038-ИП окончено фактическим исполнением.

Вместе с тем, 19.07.2023 исполнительное производство в отношении ФИО1 ошибочно объединено в сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО7

В рамках исполнительного производства в отношении ФИО7 постановлением от 21.11.2023 ФИО1 ограничен выезд из РФ, который отменен только 03.03.2025 после обращения истца в подразделение приставов.

Истцом запланирован тур по маршруту Екатеринбург – Дубай – Екатеринбург с вылетом 01.03.2025 и обратным вылетом 07.03.2025 стоимостью 136 176 руб.

По причине вынесения постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации 21.11.2023 в пропуске через государственную границу Российской Федерации истцу было отказано.

Из представленных в дело документов следует, что истец узнал о постановлении о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 21.11.2023 только 01.03.2025. При этом требования исполнительного документа исполнил добровольно 29.08.2023.

Доказательств, подтверждающих, что на момент вынесения постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, истец знал об обязательстве исполнить требования исполнительного документа и наличии ограничения, ответчиком не представлено.

Установив обстоятельства исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не отменены все ограничения на выезд должника из Российской Федерации, хотя исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований в полном объеме.

Так, в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

По смыслу положений п. 2 ч. 1 ст. 67 и ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в их взаимосвязи судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином без уважительных причин исполнительного документа по требованиям неимущественного характера, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Установлено, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временно ограничении на выезд 21.11.2023, то есть после исполнения истцом требований исполнительного документа.

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в неснятии ограничений, а также действия по вынесению постановления об ограничениях 21.11.2023 в рамках сводного исполнительного производства в отношении иного лица привели в совокупности к отсутствию у истца сведений о возможности отказа в выезде за пределы Российской Федерации.

В результате указанных выше бездействия и действий судебного пристава-исполнителя истцом понесены убытки в размере 136 176 руб. в виде приобретения авиабилетов.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено нарушение прав истца на свободу передвижения за пределы Российской Федерации, в связи с чем, истец имеет право на взыскание убытков, вызванных неправомерным ограничением его права на свободу передвижения.

Совокупность условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, в том числе, причинно-следственная связь между незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя и причинением убытков истцу в размере стоимости приобретенных им авиабилетов по выбранному маршруту установлены.

Возможность ограничения конституционного права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации предусмотрена лишь в отношении лиц, уклоняющихся от добровольного исполнения требований исполнительного документа, и в отсутствие сведений о получении истцом постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом не установлено в действиях истца грубой неосторожности, ввиду чего у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для применения в отношении истца меры принудительного исполнения в виде временного ограничения должника на выезд из Российской Федерации.

Также истец просит взыскать в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

Как следует из положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего, принцип разумности и справедливости.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, истцом не представил доказательств причинения ему действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нравственных и физических страданий, нарушений личных неимущественных прав, ввиду чего совокупность условий для компенсации морального вреда не установлена.

В силу ст. 98 ГПК РФ возмещению подлежат расходы на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, ГУФССП России по Челябинской области о возмещении ущерба, о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба 136 176 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 086 руб.

В удовлетворении остальной части искового заявления о компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 30 июня 2025 года.